Дело № 12-357/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 07 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В., при секретаре Абдулхаковой Е.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осипова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска от 18.11.2010 года, которым
Осипов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> «<адрес>»,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением мирового судьи Осипов В.П. признан виновным в неуплате в сроки, установленные КоАП РФ, административного штрафа, которому он был подвергнут по постановлению старшего госинспектора отдела по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству от 15.06.2010 года.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Осипов В.П. обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указано, что заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, почтовое извещение не получал, от заказной корреспонденции не отказывался. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Осипов В.П. свою жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом из текста обжалуемого постановления мирового судьи и материалов административного дела следует, что оно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Осипова В.П.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену обжалуемого постановления.
При этом из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что Осипов В.П. был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть, в данном случае, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Из анализа статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении вследствие существенных нарушений процессуальных требований закона, допущенных при рассмотрении дела, выносится решение о прекращении производства по делу, если на момент отмены постановления сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска от 18.11.2010 года о привлечении Осипова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Кириченко