Мировой судья Соловьева Ю.Ю. Дело № 12-350/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении08 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Ананьева Ю.Ф.,
при секретаре Гарагедове Д.Т.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 08 ноября 2010 г., которым
АНАНЬЕВУ Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, со средним образованием, женатому, работающему водителем в МУЗ «<данные изъяты> №», проживающему по адресу: <адрес>,
назначено по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьева Ю.Ф., управлявшего в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, г.н. № и остановленного на КПМ-134 по ул. ФИО2 <адрес> для проверки документов, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе Ананьев Ю.Ф., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств его вины, поскольку медицинского заключения о наличии в его крови алкоголя не имеется, а на показания прибора - алкотестера могли повлиять медицинские препараты, принимаемые им в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием - язвой желудка. Указывает также на допущенные, по его мнению, мировым судьей процессуальные нарушения, а именно на отказ в допуске к участию в деле его защитника, рассмотрение дела в его, Ананьева, отсутствие, на имеющиеся в мотивировочной части постановления описки.
В судебном заседании Ананьев Ю.Ф. жалобу поддержал, привел в её обоснование те же доводы, пояснил, что при составлении протокола согласился с инспектором ДПС и не отразил свои возражения, так как растерялся. Просил также учесть положительные характеристики с места работы и тот факт, что ранее он за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, с учетом изложенного назначить более мягкое наказание.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Ананьева Ю.Ф. удовлетворению не подлежит.
В результате исследования материалов дела установлено, что Ананьев Ю.Ф. лично обратился к мировому судьей с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, установлено, что имеющаяся в материалах дела доверенность на имя ФИО5 выдана для представления интересов юридического лица - МУЗ «<данные изъяты> №», соответственно в допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО5 мировым судьей также было отказано обоснованно.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО6 показал, что остановленный им ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов Ананьев Ю.Ф. был препровожден на пост, поскольку у него имелся изо рта запах алкоголя. В присутствии понятых с помощью прибора-алкотестера он был освидетельствован, в выдыхаемом воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0, 86 промилле. Водитель с результатами освидетельствования был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал, признался, что накануне употреблял спиртное, о своем согласии с результатами освидетельствования и с привлечением к административной ответственности расписался в соответствующих протоколах.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, т.е. по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно п. 3 Данных Правил, достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, помимо прочих, наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта, что и установлено показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО6
Пункты 4 и 5 вышеприведенных Правил обязывает должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
В результате исследования в судебном заседании установлено, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Ананьев Ю.Ф. был согласен, соответственно, оснований для медицинского освидетельствования водителя в условиях наркологического диспансера у сотрудников милиции не было.
Действия Ананьева Ю.Ф.мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, все имеющие значение для дела обстоятельства учтены в достаточной мере, в связи с чем ему назначено минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание.
Допущенные мировым судьей в мотивировочной части описки в написании фамилии правонарушителя исправлены определением от 19 ноября 2010 года, основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи также не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Ананьева Ю.Ф.- без удовлетворения.
С момента вынесения данного решения постановление мирового судьи вступает в законную силу, дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Президиум Ульяновского областного суда. Судья: А.Р. Булычев