Дело № 12-311/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении25 ноября 2010 года г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Булычев А.Р.,
с участием должностного лица - Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ельникова А.А., при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев жалобу Ельникова А.А. на постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО4 от 30 сентября 2010 года о назначении ему наказания по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом административного органа рассмотрено возбужденное прокурором Железнодорожного района г.Ульяновска дело об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «<данные изъяты>», последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении требований ч. 1ст. 99 трудового Кодекса РФ - в части учета на предприятии сверхурочных работ, ст. 152 трудового Кодекса РФ - в части её надлежащей оплаты, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В частности указано, что в ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 привлекались к сверхурочной работе, отработали 179 часов при норме рабочего времени 176 часов.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 отработали 153 часа при норме рабочего времени 152 часа, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отработала 168 часов при норме рабочего времени 167 часов.
Из представленных расчетных и платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления и выплаты за работу в сверхурочное время указанным работникам не производились.
В своей жалобе Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ельников А.А. с постановлением не согласился, просит его отменить, поскольку при установленной на предприятии 6-ти дневной рабочей неделе общая её продолжительность 40 часов в неделю, не превышает норм, определенных Трудовым кодексом РФ.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно «Производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительность рабочего времени в 167 часов. В связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ, предпраздничный рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) был сокращен на 1 час, однако
табельщик ошибочно отметил в этот день 8 часов всем сотрудникам, работающим по 5-ти дневной рабочей неделе. В действительности ни один из сотрудников на сверхурочную работу в этот день не оставался.
Вывод об отсутствии в действиях руководимого им юридического лица признаков вышеуказанного административного правонарушения сделан также в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещенные надлежащим образом представители прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска и Инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав позицию привлеченного к административной ответственности должностного лица, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Трудовой кодекс РФ определяет: рабочее время - это время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора.
Согласно ч. 2 ст. 91 трудового Кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени в организациях не может превышать 40 часов в неделю, что означает, что максимальная продолжительность рабочей недели, установленная законом, составляет 40 часов и является предельной нормой рабочего времени для всех работников в Российской Федерации независимо от того, на предприятии (в организации) какой организационно-правовой формы они работают, постоянная или временная, сезонная ли у них работа, 5-дневная или 6-дневная рабочая неделя.
Данный норматив является основным и лишь с его учетом должен быть сделан вывод о наличии или отсутствии факта привлечения работников предприятия к сверхурочным работам.
Изучение представленных материалов показало, что Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «<данные изъяты>» для отдельных сотрудников введена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Согласно трудовых договоров, заключенных ООО «<данные изъяты> » с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им установлена 6-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 еженедельно отработали по 40 часов.
Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 еженедельно отработали по 40 часов.
Если продолжительность ежедневной работы определяется графиком в пределах нормальной продолжительности рабочей недели, которая составляет 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ), применяется еженедельный учет рабочего времени.
В тех организациях, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная в ТК РФ для данной категории работников ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени.
Суд не может признать несоответствие отработанного времени в количестве З-х часов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 как сверхурочные работы, поскольку согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работой за пределами ежедневной работы (смены) в зависимости от конкретных обстоятельств может считаться работа, произведенная до начала смены, после ее окончания, во время перерыва (например, при разделении рабочего дня на части), если она осуществляется сверх установленного количества рабочих часов.
Из анализа документов следует,что указанные сотрудники сверхустановленной еженедельной нормы (40 часов в неделю), к работе не привлекались.
Отсутствие в действиях Ельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждено в судебном заседании также вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено аналогичное дело в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Ульяновской области ФИО4 от 30 сентября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ельникова А.юА. прекратить за отсутствием в деянии состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Ульяновский областной суд.
Судья Булычев А.Р.