Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 6 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Прокопчик И.И., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопчик И.И. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 22 октября 2010 года, которым
Прокопчик И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директор МОУ СОШ №, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 22 октября 2010 года директор МОУ СОШ № Прокопчик И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения. Существо правонарушения выразилось в том, что в нарушении п. 2.3.2 СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации, наполняемость в классах в МОУ СОШ № превышает 25 человек. Так, в 4 А классе наполняемость превышена на 3 человека (28 человек), в 4Б классе - на 2 человека (27 человек), в 8А классе - на 1 человек (26 человек), в 9А классе - на 4 человек (29 человек). Прокопчик И.И. за данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Будучи не согласной с данным постановлением, Прокопчик И.И. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене и прекращения производства по делу по следующему основанию. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, Прокопчик И.И. считает, что в ее действиях отсутствует умысел на совершение данного административного правонарушения. Превышение наполняемости в некоторых классах в школе обусловлено объективными причинами, не зависящими от нее лично.
В судебном заседании Прокопчик И.И. доводы своей жалобы поддержала.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> представило суду письменное возражение на жалобу Прокопчик И.И., просила вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выслушав пояснения в судебном заседании Прокопчик И.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Вывод заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о виновности директора МОУ СОШ № Прокопчик И.И. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из представленных материалов административного производства следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска была проведена проверка МОУ СОШ №, по результатам которой выявлено нарушение данным образовательным учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно п. 2.3.2 СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденного 28.11.2002 Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации, наполняемость каждого класса школы не должна превышать 25 человек.
Вместе с тем, согласно количеству учащихся в МОУ СОШ № вышеуказанные нормы не соблюдаются. Так, наполняемость класса превышена: в 4А классе на 3 человека, в 4Б классе на 2 человек, в 8А классе на 1 человек, в 9А классе на 4 человек.
Данное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и привлечения должностного лица - директора школы Прокопчик И.И. к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя в ее действиях имеет место состав данного административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.7 КоАП РФ. Нарушений прав Прокопчик И.И. в ходе административного производства не допущено.
Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания административным органом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства данного административного правонарушения, а также смягчающие по делу обстоятельства.
Оценив совокупность фактических обстоятельств совершенного Прокопчик И.И. данного административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие как таковых отягчающих обстоятельств, суд признает данное административное правонарушение малозначительным и считает необходимым на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Прокопчик И.И. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 22 октября 2010 года в отношении Прокопчик И.И. по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии.
Судья: С.В. Сайдяшев