Р Е Ш Е Н И Е
Адм. жалоба № 12 - 346\10
23 декабря 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии защитника заявителя Мове О.Е.,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Арслановой А.К. на постановление начальника отдела УФМС по <адрес> ФИО5 от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 18.9 ч. 4 КОАП РФ в отношении Арслановой А.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела УФМС по <адрес> ФИО5 от 11.11.2010 года Арсланова А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КОАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Арсланова А.К. привлечена к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут было установлено, что гр. Арсланова А.К., являясь принимающей стороной, нарушила правила миграционного учета, а именно: в 2-х дневный срок с момента убытия ДД.ММ.ГГГГ гражданина Армении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не направила в УФМС РФ по <адрес> отрывную часть бланка уведомления, то есть нарушила ст. 23 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года.
На вышеуказанное постановление Арслановой А.К. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает факт совершения настоящего административного правонарушения, и указывает на то, что она не являлась принимающей стороной, гражданин Армении ФИО6 к ней не приезжал, обязанность уведомления УФМС по <адрес> соответственно на ней не лежала.
В судебном заседании защитник по доверенности Мове О.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, представленные в адрес суда, заслушав защитника заявителя, допросив в качестве свидетелей сотрудника УФМС по <адрес> ФИО7, ФИО8, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что принимающей стороной гражданина Армении ФИО6 являлся ФИО9 В документе по уведомлению УФМС по <адрес> данные Арслановой А.К., как принимающей стороны, без ведома последней, указала она - ФИО8 При этом подпись в уведомлении выполнена также ею - ФИО8
При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что Арсланова А.К. принимающей стороной гражданина Армении ФИО6 не являлась, обязанности по уведомлению УФМС по <адрес> Арсланова А.К. не несет, документов по уведомлению УФМС по <адрес> Арсланова А.К. не составляла, не пописывала, указанные документы были составлены без ее ведома, то есть Арсланова А.К. субъектом настоящего административного правонарушения не является, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием в действиях Арслановой А.К. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 24.5 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу жалобу Арслановой А.К. на постановление начальника отдела УФМС по <адрес> ФИО5 от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 18.9 ч. 4 КОАП РФ в отношении Арслановой А.К. удовлетворить. Постановление начальника отдела УФМС по <адрес> ФИО5 от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 18.9 ч. 4 КОАП РФ в отношении Арслановой А.К.
отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \