Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 31 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Мамедова И.А., защитника Хачатряна С.Х., представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска Полукаровой М.А., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамедова И.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска Павлюченко Ю.Р. от 21 декабря 2010 года № 5-713, которым
Мамедов И.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Мамедов И.А. признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4
Не согласившись с постановлением, Мамедов И.А. оглы обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В судебном заседании Мамедов И.А. оглы согласился с данным постановлением. Защитник Хачатрян С.Х. просил отменить постановление в связи с тем, что в водной и резолютивной части постановления мировой судья неверно указал имя ФИО6
Выслушав Мамедова И.А., его защитника Хачатряна С.Х., представителя ИФНС Полукарову М.А., исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Мамедова И.А. оглы в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 23 п.1 п.п. 6 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.
В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.
Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
По делу бесспорно установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов М.А. оглы, заключив трудовой договор, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 оглы в качестве грузчика на оптовой овощной базе, расположенной по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомив об этом орган занятости и орган, ведающий вопросами миграции населения, Мамедов И.А. оглы, однако, в нарушение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил в установленные сроки налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России, и не оспариваются самим заявителем.
Таким образом, юридическая оценка действиям Мамедова И.А. оглы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Мамедова И.А. оглы является законным и обоснованным.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию. В водной и резолютивный части постановления мировой судья имя Мамедова И.А. оглы неверно указал, как «Иглар» вместо «Илгар». Данную ошибку суд признает технической опиской, которая не влечет отмену обжалуемого постановления. В этой части суд считает необходимым внести в постановление уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 21 декабря 2010 года № 5-713 о привлечении Мамедова И.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, изменить: в водной и резолютивной части постановления имя «Иглар» правильным считать «Илгар». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Сайдяшев