Р Е Ш Е Н И Е
Адм. жалоба № 12 - 358\10
13 января 2011 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Позднякова Э.Е. на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ в отношении Позднякова Э.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от 24.11.2010 года Поздняков Э.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Поздняков Э.Е. привлечен к административной ответственности за не предоставления заявления в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о смене адреса ООО «<данные изъяты>».
На вышеуказанное постановление Поздняковым Э.Е. подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС было принято решение об исключении ООО «<данные изъяты>» из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством считается ликвидированным в упрощенном порядке. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, представленные в адрес суда, заслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей сотрудников ИФНС России по <адрес> ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ИФНС России по <адрес> не располагает сведениями о принятии решения об исключении ООО «<данные изъяты>» из государственного реестра юридических лиц, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» никогда не арендовали помещение в ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. То есть при регистрации юридического лица были предоставлены недостоверные сведения относительно места расположения юридического лица.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ, длящимся не является, следовательно исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности производится не с момента обнаружения административного правонарушения, а с момента его совершения.
Таким образом, на момент привлечения Позднякова Э.Е. к административной ответственности, срок давности его привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КОАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Позднякова Э.Е. на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ в отношении Позднякова Э.Е. удовлетворить. Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч. 3 КОАП РФ в отношении Позднякова Э.Е. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 4.5 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \