Дело № 12-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 27 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В., при секретаре Абдулхаковой Е.М., с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Каравашкиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу указанного лица на постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Симбирская строительная компания»
Каравашкина З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес>, гражданка РФ, русским языком владеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящая в браке, малолетних детей не имеющая,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Каравашкина З.Ф. как должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») - признана виновной в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Каравашкина З.Ф. обжаловала его в районный суд. В жалобе указано, что Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», которым установлены сроки внесения платы, нарушение которых вменено ей в вину, в пункте третьем содержит указание руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральных государственных учреждений «Центр лабораторного анализа и технических измерений» довести до сведения природопользователей срок уплаты, установленный пунктом 1 данного Приказа. Однако до настоящего времени Каравашкину З.Ф. не уведомили надлежащим образом о сроках внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем она полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В материалах дела имеются сведения о том, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана Каравашкиной З.Ф. в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ), но ошибочно адресована в Арбитражный суд <адрес>. После оставления этой жалобы Арбитражным судом <адрес> без движения (определение от ДД.ММ.ГГГГ), в течение установленных статьей 30.3 КоАП РФ 10 суток она была правильно переадресована заявителем в Ленинский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах судья полагает, что срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, а потому восстанавливает этот срок и рассматривает жалобу по существу.
В судебном заседании Каравашкина З.Ф. свою жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Кроме того, не оспаривая по существу события правонарушения, правильности его квалификации и своей ответственности как директора за деятельность возглавляемого ею юридического лица, просила учесть, что ранее не знала об установленных сроках внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу чего и не проконтролировала соблюдение этих сроков новым главным бухгалтером Общества. Просила также, учитывая, что соответствующие платежи были внесены Обществом, хотя и с нарушением сроков, но до проведения прокурорской проверки, а размер просроченной платы составляет лишь около двух тысяч рублей в квартал, признать деяние малозначительным, прекратить производство по делу, ограничившись на первый раз устным замечанием.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
По делу бесспорно установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «<данные изъяты>», директором которого является Каравашкина З.Ф., имея в силу требований действующего законодательства обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, внесло её за первый, второй и третий кварталы 2010 года в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, другими имеющимися в деле документами, а также объяснениями Каравашкиной З.Ф.
В то же время Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1); отчетным периодом признан календарный квартал (пункт 2).
В силу статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент принятия указанного Приказа действовал пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", абзацем третьим которого Служба наделялась полномочием осуществлять нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Следовательно, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе была принять Приказ и установить в нем срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) и соответствующий отчетный период (календарный квартал). Последующая передача Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 мая 2008 г. N 404 полномочия по нормативному правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации не повлекла признания указанного Приказа недействующим, поскольку он не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрированный в Минюсте РФ 17 июля 2006 г. N 8077) является действующим нормативно-правовым актом и подлежит исполнению лицами, обязанными в силу закона вносить соответствующую плату.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что она не была уведомлена об установленных Приказом сроках внесения платы, не является основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так как данное обстоятельство (незнание нормативно-правовых актов) не освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о том, что Каравашкина З.Ф., являясь директором ООО «ССК», обязана в силу своих служебных обязанностей знать и соблюдать требования природоохранного и бюджетного законодательства, следовательно, сделан правильный вывод о ее вине в совершении правонарушения, и она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия (бездействие) Каравашкиной З.Ф. правильно квалифицированы по ст. 8.41 КоАП РФ как невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
При этом, вопреки доводам заявителя, не усматривается оснований и для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное деяние по его характеру нельзя признать малозначительным, то есть не повлекшим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем в обжалуемом постановлении дано обоснованное суждение. Указанные заявителем в судебном заседании доводы - о том, что соответствующие платежи были внесены ООО «ССК» хотя и с нарушением сроков, но до проведения прокурорской проверки, а размер просроченной платы составляет незначительную сумму - лишь около двух тысяч рублей в квартал, - не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, и могут быть учтены лишь как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
В то же время Каравашкиной З.Ф. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.41 КоАП РФ для должностных лиц, закон не предусматривает возможности назначения наказания по делу об административном правонарушении ниже низшего предела санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Каравашкиной З.Ф. наказания не имеется, его следует признать справедливым.
Нарушений прав заявителя в ходе административного производства не усматривается.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Каравашкиной З.Ф. срок на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от 13.12.2010 года.
Постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от 13.12.2010 года о привлечении Каравашкиной Зои Фоминичны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каравашкиной З.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья В.В. Кириченко