Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 12 - 42\11
18 февраля 2011 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя, при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хайруллина Ф.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 17.01. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \ Далее - КОАП РФ \ в отношении Хайруллина Фярита Шакировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 17.01.2011 года Хайруллин Ф.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Хайруллин Ф.Ш., являясь должностным лицом, в установленный срок не представил в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.
По делу установлено, что Хайруллин Ф.Ш., являясь директором некоммерческого партнерства «Институт современных образовательных технологий, управления и бизнеса», расположенного по адресу: <адрес>, не своевременно представил в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год. Срок предоставления - ДД.ММ.ГГГГ, фактически до настоящего времени не представлены.
По данному факту ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Хайруллина Ф.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении №.
Хайруллин Ф.Ш. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год им фактически были представлены при подаче нулевой налоговой декларации. В связи с не предоставлением указанных сведений в документе установленного образца каких - либо вредных последствий не наступило. Допущенные им нарушения не являются значимыми, не должны влечь за собой наступление административной ответственности. Административный протокол был составлен с нарушением требований действующего законодательства, в его отсутствие, подпись от его имени в настоящем протоколе выполнена не им. При рассмотрении дела мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Хайруллин Ф.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в выдаче ксерокопий документов - протоколов судебных заседаний, чем нарушил его право на защиту, лишил его возможности должным образом реализовать свое право на защиту.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, допросив свидетелей, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Обстоятельства, на которые указывает Хайруллин в своей жалобе, являлись предметом рассмотрения и проверки в мировом суде, мировым судьей им дана надлежащая правильная оценка.
Факт фальсификации протоколов судебного заседания своего подтверждения не нашел. Более того, КОАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, судом апелляционной инстанции. Принесение замечаний на протокол судебного заседания КОАП РФ не предусмотрено. В этой связи отказ в выдаче ксерокопий протоколов судебного заседания не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствует событие, состав административного правонарушения.
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, устанавливающие факт совершения Хайруллиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ, и подтверждающие вину Хайруллина в совершении настоящего правонарушения, а именно:
-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ в отношении Хайруллина Ф.Ш., где указаны существо и обстоятельства совершенного им правонарушения, выразившегося в не предоставлении в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год по установленной форме. Срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ;
-решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о привлечении Хайруллина Ф.Ш., как руководителя НП «Институт современных образовательных технологий, управления и бизнеса», к налоговой ответственности;
- сведения из единой базы данных налогового органа, в котором отражены все сведения, представленные в налоговой орган по НП «Институт современных образовательных технологий, управления и бизнеса».
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства \ документы \ по делу. Данные документы добыты с соблюдением требований действующего законодательства, КОАП РФ. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хайруллина Ф.Ш. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что Хайруллин вызывался на составление административного протокола. Административный протокол ею был составлен в его присутствии. Административный протокол в отношении Хайруллина был составлен по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ в связи с не предоставлением последним как руководителем НП «Институт современных образовательных технологий, управления и бизнеса» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сведений по установленной форме о среднесписочной численности работников за 2009 год. От подписи в административной протоколе Хайруллин отказался. Указала, что обе подписи в настоящем протоколе выполнены ею от своего лица. Копию административного протокола Хайруллин получал. Впоследствии дело об административной правонарушении было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу. Также свидетель показала, что предоставление указанных сведений по установленной действующим законодательством форме предусмотрено и регламентировано п. 3 ст. 80 НК РФ, Приказом ФНС РФ от 29.03.2007 года № ММ-3-25\174 «Об утверждении формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год».
В целом аналогичные показания даны свидетелем ФИО5
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с Хайруллиным не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет.
С учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 оснований для признания административного протокола незаконным и необоснованным не имеется.
Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации \ по месту жительства индивидуального предпринимателя \.
Приказом ФНС РФ от 29.03.2007 года № ММ -3-25\174 «Об утверждении формы сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» утверждена определенная форма предоставления указанных сведений, обязательная для соблюдения всеми налогоплательщиками.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска имеет специальный сайт, доступ на который имеют все налогоплательщики. Индивидуально каждого налогоплательщика уведомлять об изменениях в действующем налоговом законодательстве налоговые органы не обязаны.
Вышеприведенные обстоятельства с учетом того, что Хайруллиным по установленной форме за 2009 год не были представлены сведения о среднесписочной численности работников, свидетельствуют о совершении Хайруллиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документов и \ или \ иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного совершенное Хайруллиным правонарушение не может быть признано малозначительным. Действующим законодательством установлено, что сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются в налоговый орган в отдельном документе установленного образца. Данные сведения необходимы налоговому органу для выполнения своих функций - осуществления налогового контроля за налогоплательщиками. Не предоставление указанных сведений по установленной форме препятствует налоговому органу в осуществлении им своих функций.
Таким образом, доводы Хайруллина, изложенные в жалобе и в судебном заседании, проверялись, но своего объективного подтверждения они не нашли, опровергаются материалами настоящего дела, установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами.
С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Хайруллин обоснованно мировым судьей признан виновным в совершении настоящего правонарушения и привлечен к административной ответственности за его совершение. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ.
При назначении наказания Хайруллину мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, его материальное положение. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, мировым судьей правонарушителю Хайруллину обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Наказание Хайруллину по ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Хайруллиным, оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Хайруллина не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хайруллина Ф.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 17. 01. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 КОАП РФ в отношении Хайруллина Ф.Ш. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \