Постановление мирового судьи оставлено без изменения

Мировой судья Вериялова Н.В. Дело № 12-67/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2011 г. г. Ульяновск

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 08 февраля 2011 г., которым

ФИЛИМОНОВУ Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с высшим образованием, женатому, детей не имеющему, работающему начальником сектора «<данные изъяты>» Ульяновского участка филиала ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), проживающему по адресу: <адрес>,

назначено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, № Филимонова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в этот же день в 17 часов 35 минут напротив <адрес> в нарушение п. 9.2, 9.3 Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым факт совершения Филимоновым Д.Ю. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, признан установленным, вина водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.

В своей жалобе Филимонов Д.Ю. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить ввиду недоказанности факта совершения им правонарушения. По его мнению, сотрудники ГАИ из-за сложных погодных условий в темное время суток перепутали его автомобиль с аналогичным, окрашенным в цвет «Хаки», автомобилем виновника, скрывшегося от них в неизвестном направлении, поскольку он лично трамвай с выездом на трамвайные пути встречного направления по <адрес> не обгонял, как следовал, так и продолжал следовать по трамвайным путям попутного направления сначала по <адрес>, затем по <адрес> перекрестка с <адрес> услышав звук сирены и воспроизведенное по громкой связи требование остановиться, выполнил данное требование, подошедшему инспектору пояснил, что двигался без нарушения правил дорожного движения.

В судебном заседании Филимонов Д.Ю. свою жалобу поддержал, привел в её обоснование те же доводы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судом в целях проверки доводов заявителя исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, схема участка дороги в районе <адрес>, рапорт сотрудника ДПС ФИО4, административная практика, протокол судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО4 подтвердил данные им в судебном заседании у мирового судьи показания и дополнительно пояснил, что перепутать автомобиль Филимонова Д.Ю. ни с каким другим автомобилем <данные изъяты> не мог ввиду их отсутствия на проезжей части. Уточнил при этом, что после совершения обгона трамвая по трамвайным путям встречного направления автомобиль <данные изъяты>, № остановился на светофоре на перекрестке с <адрес>, затем продолжил движение прямо по <адрес>, из поля его зрения не выходил. Явившись очевидцами правонарушения, они с коллегой капитаном милиции ФИО5 включили проблесковые маячки и по громкоговорящей связи потребовали от водителя остановиться, что он и сделал после перекрестка.

В их служебном автомобиле водитель факт нарушения правил дорожного движения не признал, пояснив, что доказать его им также не удастся.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности с показаниями свидетеля ФИО4, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, прихожу к выводу о доказанности вины Филимонова Д.Ю. в полном объеме.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного Филимоновым ходатайства об истребовании сведений о количестве зарегистрированных в <адрес> и <адрес> автомобилях марки <данные изъяты> зеленого цвета, доводы последнего об имевшемся на месте совершения административного правонарушения другого автомобиля данной марки и цвета в ходе рассмотрения жалобы объективного подтверждения не получили.

Таким образом, судом установлено, что в указанные мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска в постановлении от 08 февраля 2011 года время и месте Филимонов Д.Ю, совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, эти действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Филимонову Д.Ю. назначено с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, отвечает характеру и степени общественной опасности правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Филимонова Д.Ю. - без удовлетворения.