Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Савельчевой П.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» Иваненко К.А. в интересах Комитета на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска № 5-132/11 от 05.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска № 5-132/11 от 05 марта 2011 года Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении в срок предписания Государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитету назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно указанному предписанию Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» необходимо было в трехдневный срок с момента выдачи предписания устранить требования по восстановлению дорожных знаков 5.19.1 ПДД РФ в количестве 1 шт., 5.19.2 ПДД РФ в количестве 1 шт. на пересечении улиц <адрес> - <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, председатель Комитета Иваненко К.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Комитета состава данного административного правонарушения. Постановление, по мнению заявителя, подлежит отмене по следующим основаниям: протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Комитета; осмотр территории, отраженной в акте, произведен в отсутствии понятых и представителя Комитета; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, является ненадлежащим доказательством.
В судебном заседании защитник Савельчева П.В. поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав также представленные в суд материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Ульяновску ФИО5 Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» выдано предписание № о восстановлении в трехдневный срок дорожных знаков 5.19.1 ПДД РФ в количестве 1 шт., 5.19.2 ПДД РФ в количестве 1 шт. на пересечении улиц <адрес> - <адрес>.
Законность выданного предписания сомнений у суда не вызывает, законность предписания не оспаривается и защитником.
Лицом, отвечающим за содержание указанной автодороги в соответствии с установленными нормами, является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск». Таким образом, предписание выдано надлежащему лицу.
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут проверки было установлено, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» вышеуказанное предписание не выполнил, вышеуказанные недостатки не устранил, что нашло отражение в акте.
Указанное нарушение Комитета явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно признал Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» виновным в совершении указанного правонарушения. Юридическая оценка его действиям по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ дана правильно.
Вопреки доводам заявителя, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола. Протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица с соблюдением требований статьи 28.2 ч.4.1 КоАП РФ. В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о вручении протокола Комитету.
Не находит суд нарушений норм КоАП РФ и при осмотре участка автодороги и составлении акта по результатам проверки выполнения предписания. Акт от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, оно обоснованно принято во внимание мировым судьей при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения.
Эти доводы были изучены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи мотивированы, сомнению не подлежат.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом, Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска № 5-132/11 от 05 марта 2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска № 5-132/11 от 05 марта 2011 года о привлечении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии муниципального образования «Ульяновск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Сайдяшев