Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Макаровой Н.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова А.П. на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генеральный директор ООО «<данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «<данные изъяты> Захаров А.П. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении законодательства о труде и об охране труда.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров А.П. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ юристу ФИО4 на основании ее заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, ей назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО ООО «<данные изъяты> на пластиковую карточку ФИО4 было перечислено пособие за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за январь 2011 года. Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> не верно истолкована норма закона о необходимости выплаты пособия ФИО4 за январь 2011 года в январе 2011 года. Просит вышеуказанное постановление отменить.
В судебном заседании защитник Макарова Н.В. поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Макарову Н.В., исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты> Захарова А.П. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Юридическая оценка действиям Захарова А.П. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана правильно. При этом, государственным инспектором труда обоснованно учтены в качестве доказательств материалы проверки, проведенной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от ФИО4
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В силу норм ч.1,2.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами; выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы; в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в ООО «<данные изъяты> на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила ООО «<данные изъяты> предоставить ей с ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании указанного заявления приказом ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сроков выплаты заработной платы» в ООО «<данные изъяты> установлены сроки выплаты заработной платы: первая половина заработной платы - с 10 по 16 число текущего месяца; вторая половина заработной платы с 20 по 28 число следующего месяца.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу норм ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» вопрос о назначении пособия по уходу за ребенком должен быть разрешен работодателем (страхователем) в течение 10 календарных дней со дня обращения работника (застрахованного лица), а выплата пособий должна быть осуществлена работодателем в ближайший после назначения пособий день, учитывая, что ООО «<данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО4 отпуск по уходу за ребенком, в ООО «Фирма «Петрович+» были установлены сроки выплаты заработной платы с 10 по 16 и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выплата ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за январь 2011 года должна быть осуществлена ООО «<данные изъяты> в ближайший для выплаты заработной платы день января 2011 года.
Доводы защитника о выплате пособия в следующем за отчетным месяцем суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат требованиям ст. 256 Трудового кодекса РФ и ч.1, 2.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Административное наказание Захарову А.П. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не допущено.
Таким образом, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья С.В. Сайдяшев