Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Филимонова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 27.04.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Филимонова Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 27.04.2010 года Филимонов Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами, сроком на пять месяцев.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в районе <адрес> Филимонов Н.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № регион, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон трактора с выездом на полосу встречного движения, нарушив при этом п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Филимоновым Н.Г. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает на то, что, совершая обгон идущего впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на полосу встречного движения не выезжал. В этой связи считает, что его действиям мировой судья дал неверную юридическую оценку. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КОАП РФ. Также считает, что в отношении него назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, протоколы судебного заседания мирового суда, допросив свидетеля ФИО4, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, подтверждающие вину Филимонова в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:
-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Филимонова Н.Г.;
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Филимонов Н.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № регион, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон трактора с выездом на полосу встречного движения, нарушив при этом п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. Выехал в средний ряд, который используется для движения во встречном направлении. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ;
- схема нарушения ПДД, составленная ИДПС, на которой отображены траектория движения транспортного средства под управлением Филимонова Н.Г. и место расположение запрещающих знаков, которые тот нарушил;
- схема, представленная ИДПС, с указанием установленных на данном участке дороги дорожных знаков.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу.
В судебном заседании также был допрошен ИДПС ФИО5, который дал показания, в целом аналогичные тем, что им были даны в судебном заседании мирового суда.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку он ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований оговаривать Филимонова, говорить неправду по делу у указанного лица нет. Кроме того, его показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. В этой связи показания свидетеля ФИО4 суд принимает во внимание при принятии решения по делу наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО4, представленной ИДПС схемы \ л.д. 4 \, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Филимонова, и указано месторасположение дорожных знаков, следует, что на участке дороги в районе <адрес> организовано двухстороннее \ во встречном и попутном направлении \ движение. На данном участке дроги три полосы движения. Автомобиль под управлением Филимонова следовал от <адрес> вниз к <адрес> \ далее - попутное направление \. На перекрестке <адрес> в данном направлении установлен дорожный запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», зона действия которого распространяется до следующего перекрестка - пересечения <адрес> и ул. <адрес>. Установленное дорожным знаком 3.20 ограничение подразумевает, что в данном попутном направлении для движения транспортных средств предназначена одна полоса движения. Во встречном направлении на данном участке дороги, то есть в районе <адрес>, предусмотрено две полосы для движения транспортных средств. Это подтверждается и схемой на 30 административного материала. При ширине дороги в 12, 5 метра, при наличии 3 полос движения, ширина одной полосы движения составляет 4, 17 м. Как указал свидетель ФИО5, ширина трактора, который обогнал автомобиль под управлением Филимонова, составляет 3, 5 метра. При таких обстоятельствах, при совершении обгона трактора автомобиль под управлением Филимонова выехал на среднюю полосу движения, на которой на данном участке дороги организовано движение во встречном направлении.
Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, Филимонов, как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении и каким образом организовано движение, какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым он осуществляет, и соблюдать требования этих знаков. Данное требование ПДД водителем Филимоновым нарушено.
К показаниям Филимонова мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты. Также обоснованно при вынесении решения по делу мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Андаевой, которая является знакомой заявителя, в этой связи является лицом, заинтересованным в судьбе Филимонова и исходе дела.
Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По делу установлено, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был сопряжен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Оснований для переквалификации действий Филимонова на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ либо на ст. 12.16 КОАП РФ у суда не имеется.
При назначении наказания Филимонову мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, административной практики на Филимонова, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 5 месяцев. Наказание Филимонову назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Филимоновым, оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу для других участников дорожного движения, может привести к дорожно - транспортному происшествию.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы Филимонова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Филимонова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 27. 04. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Филимонова Н.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от 27. 04. 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Филимонова Н.Г. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \