Р Е Ш Е Н И Е
Материал \ адм. жалоба \ № 12-117\11
13 мая 2011 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,
в присутствии заявителя, представителя Министерства экономики Ульяновской области Минеевой О.А.,
при секретаре Гриценко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Макарова П.Г. на постановление директора департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области № 15 - ц от 10.03. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Макарова П.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением директора департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области № 15 - ц от 10.03. 2011 года директор ООО «<данные изъяты>» Макаров П.Г. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Макаров П.Г., как директор ООО «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности за то, что ООО «<данные изъяты> не раскрыло информацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года о наличии \ отсутствии \ технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21.06.10 № 06-65 «Об утверждении Положения о порядке предоставления организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг тепловой энергии, информации, подлежащей свободному доступу», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ООО «<данные изъяты>» не уведомило Министерство экономики Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии информации.
Макаровым П.Г. на вышеуказанное постановление подана жалоба. В своей жалобе Макаров указывает на то, что ООО «<данные изъяты>» является сельскохозяйственным производителем. Основным видом деятельности данного ООО является производство и выращивание сельскохозяйственной продукции. Водонапорная башня используется обществом для хозяйственных нужд. Снабжение водой является для ООО «<данные изъяты>» несвойственной деятельностью. Общество не уклонялось от выполнения обязательств по раскрытию необходимой информации. Ввиду отсутствия доступа в сеть Интернет, по достигнутой договоренности Администрацией муниципального образования «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> необходимая информация раскрыта в сети Интерент, что подтверждается приложенной справкой. Раскрытие информации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года произведено также в печатном издании - в газете «Ленинец» от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается Министерством экономики Ульяновской области \ далее - Министерство \. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Заявитель Макаров доводы настоящей жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме. Указал, что не поставил в известность Министетство об опубликовании \ раскрытии \ необходимых сведений за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в газете «Ленинец» за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам об этом не знал.
Представитель Министерства экономики Ульяновской области Минеева О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. Указала, что ООО «<данные изъяты>» не уведомило Министерство экономики Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ о раскрытии информации, а должно было в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.09 № 1140 отчитаться об этом, а также не раскрыло необходимую информацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по установленной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав заявителя, представителя Министерства, огласив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, представленные в адрес суда дополнительные документы, изучив и проверив в судебном заседании доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующему законодательству ООО «<данные изъяты>» должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ раскрыть информацию за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года о наличии \ отсутствии \ технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемой организации, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе холодного водоснабжения по формам, установленным приказом Министерства экономики Ульяновской области от 21.06.10 № 06-65 «Об утверждении Положения о порядке предоставления организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг тепловой энергии, информации, подлежащей свободному доступу» путем:
- размещения ее в сети Интернет
- опубликования ее в официальном печатном издании.
Также ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было отчитаться об этом Министерству.
По делу установлено, что указанная информация в срок до ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме ООО «<данные изъяты>» раскрыта не была.
Она была размещена в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в официальном печатном издании <данные изъяты> - в газете «Ленинец» за ДД.ММ.ГГГГ она раскрыта не по форме, установленной приказом Минэкономики Ульяновской области № 06 - 65. Полной информации данная публикация не содержит. Кроме того, в установленной срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> не уведомило Министерство о раскрытии данной информации, тогда как в соответствии с п. 7 постановлением Правительства РФ от 30.12.09 № 1140 обязано было отчитаться об этом.
Таким образом, факт виновного совершения настоящего правонарушения Макаровым нашел свое полное подтверждение.
По ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса. При этом не имеет значения, является ли данный вид деятельности основным либо нет.
Таким образом, в действиях Макарова П.Г., как директора ООО «<данные изъяты>», содержится состав настоящего административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного факт совершения настоящего административного правонарушения Макаровым П.Г. нашел свое полное подтверждение. Именно Макаров, как директор ООО «<данные изъяты>», является лицом, ответственным за деятельность данного общества, и лицом, ответственным за допущенные нарушения.
Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ.
При назначении наказания Макарову были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, его материальное положение. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание Макарову по ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Макарова дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Каких - либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Макарова П.Г. на постановление директора департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области № 15 - ц от 10.03. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 ч. 1 КОАП РФ, в отношении Макарова П.Г. П.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: \ Н.Н. Дамаева \