Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 - 149\ 11

ДД.ММ.ГГГГ         г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии защитника Иваненко К.А. по доверенности - Ханжиной Ю.А., представителя УФАС по Ульяновской области Гужовой Е.И., при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Иваненко К.А. на постановление УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Иваненко К.А.

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Иваненко К.А. на постановление УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Иваненко К.А., которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По делу установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что <данные изъяты> <адрес> при заключении муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков в <адрес> на сумму 497 961, 96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» в рамках реализации муниципальной целевой программы «Городские дороги на 2010 год» на сумму 367 000, 00 руб. нарушены требования законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с указанным постановлением, Иваненко К.А. обратился в суд с жалобой об его пересмотре, указав, что к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ он привлечен необоснованно. Работы по нанесению горизонтальной разметки на дорогах и по изготовлению и установке дорожных знаков одноименными признаны необоснованно. Данные работы не могут быть взаимозаменяемыми. Работы по нанесению горизонтальной разметки требуют наличия свидетельства о допуске СРО, а работы по установке дорожных знаков свидетельства о допуске СРО не требуют. Письмо Минэкономразвития РФ от 11.05.2006 года № 6552-АШ\Д 07 о применении принципа Общероссийского классификатора нормативным актом не является и в этой связи применено быть не может. Требований Федерального Закона № 94 он не нарушал. В его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Ханжина Ю.А. с приведением соответствующей мотивации доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении Иваненко К.А. прекратить.

Представитель УФАС по Ульяновской области Гужова Е.И. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Огласив материалы дела, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что <данные изъяты> <адрес> \ далее - <данные изъяты> \ в течение одного квартала были заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков в <адрес> на сумму 497 961, 96 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» в рамках реализации муниципальной целевой программы «Городские дороги на 2010 год» на сумму 367 000, 00 руб.

Данные виды работ, на выполнение которых заключены муниципальные контракты, обоснованно признаны одноименными.

Согласно письма Минэкономразвития РФ от 11.05.2006 года, при разрешении вопроса о том, являются ли работы одноименными, следует руководствовать принципами, заложенными в Общероссийском классификаторе, то есть по сути руководствоваться последним. В данной связи при принятии решения по делу УФАС по Ульяновской области обоснованно руководствовалось Общероссийским классификатором.

Последующие письма - разъяснения Минэкономразвития РФ положения вышеуказанного письма не отменяли, а лишь разъясняли, что понимается под одноименными видами работ и проч.

Минэкономразвития РФ - является органом, который разъясняет правоприменительную практику в соответствующей сфере законодательства РФ и его разъяснения являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе для органов УФАС РФ.

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, подтверждающие вину Иваненко К.А. в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ в отношении Иваненко К.А., где указаны существо и обстоятельства совершенного им административного правонарушения;

-должностная инструкция <данные изъяты> <адрес>;

-муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению дорожной разметки;

-извещение о проведении запроса котировок цен №.№

-котировочная заявка на запрос котировок цен №;

-котировочная заявка на запрос котировок цен №;

-извещение о проведении запроса котировок цен №

-протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ;

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства \ документы \ по делу. Данные доказательства добыты с соблюдением требований действующего законодательства, КОАП РФ. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено УФАС по Ульяновской области, в соответствии с правилами о подведомственности.

Проверка в отношении <данные изъяты> носит легитимный характер, она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством и должностными обязанностями правомочий. Оснований для признания проведенной проверки незаконной у суда не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КОАП РФ, Иваненко К.А. оно подписано. Копия настоящего постановления последнему вручалась. Нарушений прав Иваненко К.А. не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего правонарушения Иваненко К.А. является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения. Из должностной инструкции <данные изъяты> следует, что именно Иваненко К.А. является лицом, ответственным за совершение выявленных нарушений.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ.

При назначении наказания Иваненко К.А. были учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Наказание Иваненко К.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, действующий КОАП РФ не предусматривает. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Иваненко К.А. дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Иваненко К.А. на постановление УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КОАП РФ, в отношении Иваненко К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья:         \ Н.Н. Дамаева \