Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 - 159\11

9 июня 2011 года     г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в отсутствие заявителя, при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыдаева М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от 04.05. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 1 КОАП РФ в отношении Рыдаева М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от 4.05.2011 года Рыдаев М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на ул. ФИО1 КПМ <адрес> водитель Рыдаев М.А., управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требование дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых транспортных средств запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

     Рыдаевым М.А. на указанное постановление принесена жалоба. Рыдаев в своей жалобе просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку дорожный знак 3.4 не запрещает движение автомобилей, предназначенных для перевозки людей. Принадлежащее ему транспортное средство предназначено для перевозки людей, относится к легковым автомобилям и для управления им нужны водительские права категории «В», а не «С», которая требуется для управления грузовыми автомобилями.

     Рыдаев М.А., будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и процедура привлечения Рыдаева к административной ответственности нарушены не были.

Должностные лица органов внутренних дел, к которым относятся и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

Изменения, внесенные в действующее законодательство \ переименование органов внутренних дел в полицию \, на компетенцию указанных должностных лиц в части правомочности составления протоколов по делам об административных правонарушениях, по рассмотрению дел об административных правонарушениях этой категории не повлияли.

С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Рыдаева рассмотрено правомочным на то лицом. Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на ул. ФИО1 КПМ № его напарником был остановлен автомобиль под управлением Рыдаева, который управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требование дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых транспортных средств запрещено», нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данный автомобиль, типа фургон, предназначен для перевозки грузов, является грузовым транспортным средством, его разрешенная максимальная масса \ 3, 5 т. \ превосходит предельно допустимую разрешенную массу, указанную на дорожном знаке 3.4 \ 2,5 т. \, установленном на данном участке дороги. В этой связи, с учетом требований установленного на данном участке дороги дорожного знака 3.4, Рыдаев не должен был осуществлять движение в указанном направлении, управляя своим транспортным средством. Водитель изначально был согласен с совершенным правонарушением. При этом права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КОАП РФ водителю были разъяснены. Каких - либо ходатайств от него не поступало. В отношении водителя по ст. 12.16 ч.1 КОАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Копия данного постановления им водителю была вручена.

Указывает, что водительское удостоверение категории «В», то есть как у заявителя, предоставляет право управления транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу ТС, не превышающую 3, 5 т. Автомобиль, которым управлял Рыдаев, имеет максимальную разрешенную массу - 3.5 т.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку ранее он с заявителем знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований оговаривать Рыдаева, желать его необоснованного привлечения к административной ответственности у него нет. Показания свидетеля ФИО5 при принятии решения по жалобе суд принимает во внимание.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что права правонарушителю Рыдаеву им разъяснялись.

Фактов нарушения прав Рыдаева, нарушения его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу. Инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Рыдаева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КОАП РФ, и наличии вины данного водителя в совершении настоящего административного правонарушения. По делу неопровержимо установлено, что Рыдаевым были нарушены требования дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения, что Рыдаев, управляя грузовым автомобилем, имеющим большую разрешенную максимальную массу, нежели указано на знаке 3.4, в нарушение указанного запрещающего знака, продолжил движение под запрещающий знак.

Доводы жалобы заявителя с учетом изложенного выше суд не может признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Рыдаев обоснованно был признан виновным в совершении настоящего правонарушения и действия Рыдаева правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.1 КОАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При назначении административного наказания Рыдаеву были учтены требования закона, ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя. Оснований для снижения, изменения назначенного наказания не имеется. Рыдаеву назначено наказание в пределах санкции ст. 12.16 ч.1 КОАП РФ.

Какие - либо основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Рыдаева за отсутствием события или состава административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КОАП РФ по настоящему делу отсутствуют. Не выполнение требований дорожных знаков может повлечь совершение водителем дорожно - транспортного происшествия либо создание аварийной ситуации на дороге.

Существенных нарушений закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рыдаева М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 04.05. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 1 КОАП РФ в отношении Рыдаева М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         \ Н.Н. Дамаева \