Р Е Ш Е Н И Е г. Ульяновск 12 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием заявителя Лукиной М.В., при секретаре Гарагедове Д.Т., рассмотрев жалобу Лукиной М.В. на постановление врио начальника МОБ УВД по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, русская, с неполным высшим образованием, незамужняя, учащаяся 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио начальника МОБ УВД по г.Ульяновску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Лукина М.В. признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, а именно в проживании по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Не согласившись с указанным постановлением, Лукина М.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что после достижения 20 летнего возраста она своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в паспортный стол по вопросу обмена паспорта, однако работник паспортного стола разъяснила ей, что документы должны подаваться в паспортный стол при Университете, в общежитии которого она зарегистрирована. Последний день срока для обмена паспорта выпадал на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в паспортный стол при Университете она смогла обратиться лишь ДД.ММ.ГГГГ. Там документы не приняли, направив ее в УВД для составления протокола за проживание по недействительному паспорту. При этом ни нормативные акты, ни КоАП РФ не предусматривают ответственности за несвоевременное обращение по вопросу обмена или выдачи паспорта, а признаков недействительности паспорта, указанных в Положении о паспорте гражданина РФ, документ, по которому она проживала, не содержит. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Лукина М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Выслушав заявителя в судебном заседании, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Вывод врио начальника МОБ УВД по г.Ульяновску о виновности Лукиной М.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина Лукиной М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного милиции ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут был выявлен факт проживания Лукиной М.В. по недействительному паспорту, который она не заменила в установленный законом срок по достижении возраста 20 лет. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Лукина М.В. сама пришла в УВД по г.Ульяновску и пояснила, что ее направили из паспортного стола для составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что она своевременно не заменила паспорт. В собственноручном объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, Лукина М.В. указала, что не смогла заменить паспорт в установленный срок, так как является студенткой, проживает отдельно от родителей, и нуждалась в документе для получения денег на почте. Согласно п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения. В соответствии с п.7 Положения о паспорте, срок действия паспорта гражданина составляет от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным. Таким образом, судом достоверно установлено, что Лукина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения возраста 20 лет не заменила ранее выданный ей паспорт гражданина РФ, и проживала по своему месту жительства по документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, с истекшим сроком действия, то есть по недействительному паспорту, до ДД.ММ.ГГГГ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п.7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. В то же время, срок, в течение которого Лукина М.В. проживала по недействительному паспорту, составил всего четыре дня, и в течение данного срока ею были приняты исчерпывающие меры к замене недействительного документа. При этом какого-либо вреда и неблагоприятных последствий для охраняемых общественных правоотношений не наступило. Таким образом, действия (бездействие) Лукиной М.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом их крайне непродолжительного характера, отсутствия какого-либо вреда и последствий, незамедлительного добровольного устранения нарушения самим правонарушителем, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, а также совокупность смягчающих обстоятельств, каковыми суд признает привлечение Лукиной М.В. к административной ответственности впервые, фактическое признание ею своей вины и ее материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освобождения Лукиной М.В. от административной ответственности за малозначительностью правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление врио начальника МОБ УВД по г.Ульяновску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукиной М.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Освободить Лукину М.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.