Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                               20 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Кузяшина Д.В., при секретаре Гарагедове Д.Т., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Засвияжского района г.Ульяновска на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Порехиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, председателя ЖСК «<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Порехиной Л.И. к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска принес протест на данное постановление, указав, что оно не соответствует требованиям административного законодательства. Отменив постановление в отношении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Порехиной Л.И., инспекция не учла характер совершенного правонарушения, которое посягает на права граждан и имеет высокую степень общественной опасности. Обстоятельства, ссылки на которые содержатся в опротестовываемом постановлении, могут учитываться в качестве смягчающих, но не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Анализ обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии тяжелых последствий для граждан, в постановлении не приведен, а освобождение лиц, виновных в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ от ответственности за малозначительностью, не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Порехина Л.И., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены, не явились, просили рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Кузяшин Д.В. в судебном заседании протест прокурора поддержал полностью по доводам в нем изложенным, просил постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Порехиной Л.И. послужили результаты прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, в ходе которой при обследовании дома <адрес> на кровле дома были выявлены снежные навесы и сосульки.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области было вынесено постановление о привлечении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Порехиной Л.И. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, а производство по делу в отношении Порехиной Л.И. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Указанное решение мотивировано тем, что согласно п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Согласно акту выполненных работ, удаление снега и наледи (сосулек) с кровли дома <адрес> было выполнено накануне проверки, ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Порехиной Л.И. следует, что такие работы проводятся регулярно, сосульки с кровли и балконов удаляются жильцами самостоятельно, а придомовая территория оборудована металлическим ограждением, препятствующим свободному доступу к местам возможного падения сосулек, над входами в подъезд сосульки отсутствовали.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты, размер и ориентировочный период образования наледи и сосулек, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, как и факт наступления вреда и тяжелых последствий для граждан в результате их образования, не установлены, при этом, исходя и положений ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Порехиной Л.И., начальник Государственной жилищной инспекции Ульяновской области пришла к верному выводу, что хотя в действиях (бездействии) председателя ЖСК «<данные изъяты>» Порехиной Л.И. формально и содержатся признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, отсутствия неблагоприятных последствий, и других, смягчающих ответственность обстоятельств, они не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с этим положения ст.2.9 КоАП РФ были применены обоснованно.

При таких обстоятельствах доводы протеста прокурора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.