Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 - 160\11

9 июня 2011 года     г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в присутствии заявителя, при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калимуллина Р.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от 06.05. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3. 1 КОАП РФ в отношении Калимуллина Р.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут водитель Калимуллин Р.К., управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нанесенной в верхней части ветрового стекла темным покрытием, шириной 18, 1 см., чем нарушил п. 7.5 ПДД РФ.

     Калимулиным Р.К. на указанное постановление принесена жалоба. Калимуллин в своей жалобе просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку проверка светопропускаемости стекол может осуществляться только на стационарных постах ГИБДД, только инспектором технического надзора ГИБДД. Запрещается использование технических средств, специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью. Сертификаты и свидетельство о поверке на измерительный прибор ему предоставлены не были.

     Калимуллин Р.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы, заслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и процедура привлечения Калимуллина к административной ответственности нарушены не были.

Административный протокол составлен инспектором в рамках предоставленной ему компетенции.

В соответствии со ст. 28.3 КОАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ и ряда др., вправе составлять такие должностные лица органов внутренних дел, к которым относятся и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Изменения, внесенные в действующее законодательство \ переименование органов внутренних дел в полицию \, на компетенцию указанных должностных лиц в части правомочности составления протоколов по делам об административных правонарушениях определенной категории, в том числе по ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ, и по рассмотрению дел об административных правонарушениях той же категории не повлияли.

С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Калимуллина рассмотрено правомочным на то лицом. Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут его напарником был остановлен автомобиль под управлением Калимуллина. На переднем ветровом стекле автомобиля имелась темная полоса \ покрытие\, ширина которой визуально превышала допустимые нормы - 14 см. При помощи измерительного прибора «ТОНИК», фирмы «Бош», была замерена ширина указанного покрытия. Было установлено, что темное покрытие превышает предельно допустимую ширину. В этой связи на водителя был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ. При этом права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КОАП РФ водителю были разъяснены. Каких - либо ходатайств от него не поступало. В отношении водителя по ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления, административного протокола им водителю были вручены.

Указывает, что органами ГИБДД используются сертифицированные и прошедшие поверку специальные технические средства, измерительные приборы. Используемый ими измерительный прибор, фирмы «Бош» - измерительный прибор «ТОНИК» сертифицирован, разрешен к использованию органами ГИБДД, они обеспечены данным приборами в централизованном порядке. Данный прибор имеет погрешность +-2мм, поверку данные виды измерительных приборов не проходят. При трудоустройстве, он - ФИО5 проходил обучение в учебном центре, где их обучали как пользоваться измерительными приборами, которыми оснащены органы ГИБДД. Имеется аттестат о прохождении им данного обучения, который храниться в его личном деле в отделе кадров.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку ранее он с заявителем знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований оговаривать Калимуллина, желать его необоснованного привлечения к административной ответственности у него нет. Показания свидетеля ФИО5 при принятии решения по жалобе суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Вина Калимуллина в совершении настоящего административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:

- Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ в отношении Калимуллина Р.К., в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного последним административного правонарушения. В административном протоколе данные о применении измерительного прибора, его технические характеристики указаны.

- Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного Калимуллиным Р.К. административного правонарушения.

В судебное заседание представлен технический паспорт \ сертификат \ на измерительный прибор «Тоник», фирмы «Бош».

Оснований не доверять, ставить под сомнение данные указанных документов, показания прибора с учетом показаний допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку доказательства по делу добыты с соблюдением действующего законодательства.

Органы ГИБДД в централизованном порядке обеспечиваются техническими средствами, которые введены к применению в обязательном порядке в соответствии с действующим законодательством. Данные приборы сертифицированы. Измерительный прибор «ТОНИК», фирмы «Бош», проверку не проходит. Используемый по настоящему делу измерительный прибор также сертифицирован, разрешен к использованию органами ГИБДД, данными приборами органы ГИБДД оснащены в централизованном порядке. Указание на его применение, данные об используемом техническом средстве в административном протоколе имеются. В судебном заседании также установлено, что правомочия и специальные познания \ допуск работы с указанными измерительными приборами \ у ИДПС Кондратьева имеются.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что права правонарушителю Калимуллину Р.К. им разъяснялись.

Фактов нарушения прав Калимуллина, нарушения его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу. По делу неопровержимо установлено, что Калимуллиным были нарушены требования Правил дорожного движения, что Калимуллин управлял автомобилем, светопропускаемость стекол которого не соответствовала установленным действующим законодательством требованиям.

Доводы жалобы заявителя с учетом изложенного выше суд не может признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Калимуллин обоснованно был признан виновным в совершении настоящего правонарушения и действия Калимуллина правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При назначении административного наказания Калимуллину были учтены требования закона, ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя. Оснований для снижения, изменения назначенного наказания не имеется. Калимуллину назначено наказание в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 КОАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела действующий КОАП РФ не предусматривает.

Какие - либо основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Калимуллина за отсутствием события или состава административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КОАП РФ, по настоящему делу отсутствуют. Не выполнение установленных законодательством требований, предъявляемых к светопропускаемости стекол транспортного средства, может повлечь совершение водителем дорожно - транспортного происшествия либо создание аварийной ситуации на дороге.

Существенных нарушений закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калимуллина Р.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> от 06.05. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3. 1 КОАП РФ в отношении Калимуллина Р.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:         \ Н.Н. Дамаева \