Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 261\11

9 сентября 2011 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Глянцева Ю.С., при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Глянцева Ю.С. в интересах Дикова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 29.07. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ в отношении Дикова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 29.07.2011 года Диков А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Диков А.С. не уплатил в установленный срок административный штраф в сумме 10000 рублей согласно постановлению Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по ст. 15.27 КОАП РФ.

На вышеуказанное постановление мирового судьи защитником Дикова А.С. – Глянцевым Ю.С. в интересах Дикова А.С. подана жалоба.

Глянцев Ю.С. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении Дикова А.С. прекратить, поскольку Диков А.С. решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не получил. Решение суда им получено в начале мая, с этого дня в установленный месячный срок он уплатил назначенный ему по ст. 15.27 КОАП РФ штраф. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глянцев Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил также рассмотреть вопрос возможности признания малозначительным совершенного Диковым А.С. административного правонарушения.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска с учетом правил о подведомственности \ подсудности \.

Административный протокол в отношении Дикова А.С. составлен с соблюдением требований КОАП РФ, компетентным на то должностным лицом, в присутствии защитника правонарушителя. Копия административного протокола защитнику Дикова А.С. вручена своевременно. Оснований для признания административного протокола недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства.

В судебном заседании были оглашены письменные материалы, представленные в суд, устанавливающие факт виновного совершения Диковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, и подтверждающие вину последнего в совершении настоящего правонарушения, а именно:

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ в отношении Дикова А.С., где указаны существо и обстоятельства совершенного им правонарушения;

-постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.17 КОАП РФ в отношении Дикова А.С.;

- решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя Руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КОАП РФ, оставлены без изменения.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства \ документы \ по делу. Данные документы добыты с соблюдением требований действующего законодательства, КОАП РФ. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Приведенные доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину Дикова А.С. в совершении настоящего административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КОАП РФ административное наказание в виде штрафа выплачивается в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания в виде штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КОАП РФ. Отсрочка либо рассрочка выплаты штрафа Дикову А.С. не предоставлялась. В этой связи Диков А.С. должен был уплатить наложенный на него штраф в месячный срок со дня вступления в силу постановление заместителя Руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КОАП РФ, то есть в месячный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

КОАП РФ не связывает сроки уплаты административного штрафа с датой получения постановления о наложении административного наказания в виде штрафа либо датой получения решения вышестоящего органа \ суда \, которым постановление о наложении административного наказания в виде штрафа оставлено без изменения.

В данном случае Диков А.С., его защитник Глянцев Ю.С. были уведомлены о рассмотрении их жалобы на решение судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя Руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом. В данном случае Диков А.С. должен был выяснить результаты рассмотрения жалобы и уплатить административный штраф в течение месяца со дня рассмотрения жалобы <адрес> судом.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, проверялись, но своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются материалами настоящего дела, установленными в настоящем судебном заседании обстоятельствами, представленными в адрес суда дополнительными документами.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Диков А.С. обоснованно мировым судьей признан виновным в совершении настоящего правонарушения и привлечен к административной ответственности за его совершение. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ.

При назначении наказания Дикову А.С. мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, его материальное положение. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, мировым судьей правонарушителю Дикову А.С. обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть наказание Дикову А.С. по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Диковым А.С., оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Глянцева Ю.С. в интересах Дикова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 29.07. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ в отношении Дикова А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \