Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МИРЗАЯНОВУ С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>,

назначено по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзаянова С.И. с соблюдением требований ст. 12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, №, на передних боковых стеклах которого имелась пленка темного цвета, светопропускаемость которой составляла 10,6 %.

В своей жалобе Мирзаянов С.И. сообщает о превышении инспектором ДПС полномочий, выразившихся в проверке передних стекол на предмет их проводимости света при имеющемся талоне технического осмотра транспортного средства. Кроме того, указывает на несоответствие описательной и резолютивной частей постановления, так как в первой идет речь об управлении транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, а во второй эти действия квалифицированы по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

С учетом вышеизложенного, допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в неразъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и непредъявлении сертификата на прибор-тауметр для измерения светопропускаемости пленки, полагает его вину не доказанной, просит постановление о назначении наказания отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о его времени и месте Мирзаянов С.И. не явился, жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС ГИБДД постановления о назначении наказания.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из текста обжалуемого постановления следует, что событие правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа Мирзаянов С.И. не оспаривал, именно поэтому протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, объяснение от него не отбиралось.

Вопреки доводам заявителя, исследовав оригинал постановления о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что действия виновного инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению достоверность отраженных в постановлении сведений об использованном последним для измерения светопропускания передних боковых стекол приборе и его пригодности, у суда не имеется.

Доказательством того, что Мирзаянов С.И. также признал на месте достоверность результатов произведенного измерения является имеющееся в материалах дела обязательство устранить выявленное нарушение правил дорожного движения и удалить с передних стекол покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мирзаянова С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.