Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием представителя Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес> Сапожникова А.Ю., при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калмыкова Е.В. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 22 июля 2011 года, которым

Калмыков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Сапожникова А.Ю. от 22 июля 2011 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Калмыков Е.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Калмыков Е.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении его представитель действовал на основании общей доверенности, что не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, состав административного правонарушения отсутствует, так как установленные по делу нарушения не отражены в п.40 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313 в качестве нарушений требований ППБ 01-03. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен, Калмыков Е.В не явился.

Представитель Управления надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес> Сапожников А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы – несоответствующими действительности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> поступила жалоба ФИО5, проживающей в <адрес>. В ходе проверки выяснилось, что чердак данного дома действительно захламлен, что не соответствует требованиям п.40 ППБ 01-03. При этом о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрении дела генеральный директор ОАО «ДК <данные изъяты>» Калмыков Е.В. уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на документах. Проверка проводилась с участим ФИО6, который действовал по поручению Калмыкова на основании соответствующей доверенности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «ДК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного пожарного надзора и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на чердачном помещении находящегося в управлении ОАО «ДК <данные изъяты>» многоквартирного жилого <адрес> в нарушение требований п.40 ППБ 01-03 складировались горючие материалы и другие предметы (доски, шифер, металлические листы).

Вопреки доводам жалобы, согласно п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе, использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Кроме того, из представленных материалов следует, что генеральный директор ОАО «ДК <данные изъяты>» Калмыков Е.В. надлежащим образом извещался о проведении проверки в отношении возглавляемого им общества, а также о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки была получена ОАО «ДК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, извещение о составлении протокола в отношении должностного лица Калмыкова Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал ФИО7, представивший надлежащую доверенность от имени Генерального директора ОАО «ДК <данные изъяты>» Калмыкова Е.В. на право представлять интересы последнего, в том числе, принимать участие в составлении и подписании протоколов об административных правонарушениях, давать необходимые пояснения, делать замечания и участвовать в рассмотрении административных дел.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Калмыков Е.В., являясь должностным лицом - директором ОАО «ДК <данные изъяты>», допустил нарушение требований п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, хотя должен был и имел возможность соблюдать требования пожарной безопасности. В то же время, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Калмыкова Е.В. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Калмыкову Е.В. назначено в рамках санкции указанной статьи, в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, либо оснований считать выявленное нарушение малозначительным, не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 22 июля 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 22 июля 2011 года о привлечении Калмыкова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.