г. Ульяновск 21 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием представителя Тимошиной А.О., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев материалы жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 31.08.2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Перекраснова А.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ возвращен Управлениею Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее УФМС), за необеспечением участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе УФМС просит суд отменить определение как незаконное и рассмотреть дело по существу, мотивируя тем, что УФМС не уполномочено обеспечивать явку в суд лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, согласно положений КоАП РФ, суд вправе подвергнуть лицо, уклоняющееся от явки в суд, принудительному приводу.

При рассмотрении жалобы Тимошина А.О. –представитель УФМС жалобу поддержала, дала в целом аналогичные пояснения.

Выслушав представителя УФМС Тимошину А.О., изучив жалобу и материалы по делу, суд пришел к следующему.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, то есть в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ осуществляется органами внутренних дел и судебными приставами в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ.

В качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может являться административное задержание. Но последнее является принудительной, неотложной мерой, которая должна приниматься должностными лицами лишь в исключительных случаях и только при наличии административного правонарушения. Следовательно, отсутствие указанной меры обеспечения производства по делу не может быть основанием для отказа в принятии судьей протокола и материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в производство мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Перекраснова А.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновск от 31.08.2011 года указанный протокол об административном правонарушении был возвращен Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области по мотиву не обеспечения участия в деле Перекрасного А.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возврат мировым судьей протокола об административном правонарушении незаконен и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мирового судьи так как предусмотренные законом сроки привлечения Перекраснова А.К. к административной ответственности по вышеназванной статье на настоящий момент не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Перекраснова А.А..

Возвратить дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Ленинского районного

суда г. Ульяновска Г.А.Мифтахова