г. Ульяновск 6 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием заявителя Сорокина С.Г., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу Сорокина С.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД <адрес> ФИО5 от 31.08.2011 года, которым

Сорокин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД <адрес> ФИО5 от 31.08.2011 года Сорокин С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Сорокин С.Г. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Сорокин указал на то, что данное правонарушение он не совершал. В указанный день и в указанное время он управлял автомобилем и двигался в крайнем правом ряду по проспекту <адрес> по направлению центра города. Перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе СНТ «<данные изъяты>» снизил скорость и, убедившись, что справа пешеходов нет вообще, а слева группа пешеходов только выполнила высадку из трамвая на посадочную площадку и еще не начала движение по пешеходному переходу, проехал данный участок дороги. На расстоянии 70 м от пешеходного перекрестка он был остановлен инспекторами ГИБДД. Несмотря на то, что с нарушением ПДД он не согласился, инспектор протокол по делу об административном правонарушении не составил, а сразу вынес постановление. Кроме того, не опрошены были пешеходы, которым он, якобы не уступил дорогу. Считает, что на него было оказано психологическое давление, которое выразилось в том, что инспектор с применением ненормативной лексики рассказывал ему об участившихся на данном участке дороги случаев ДТП с участием потерпевших, демонстрировал при этом фото ДТП на телефоне.

В судебном заседании Сорокин С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил о том, что инспектор, находясь на расстоянии 70 м от пешеходного перехода, не мог видеть начало движение пешеходов по переходу, поскольку его обзор закрывал поток машин. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, находившийся с его слов в машине Сорокина С.Г. Данный свидетель полностью подтвердил показания заявителя о том, что в момент проезда данного участка дороги пешеходов на пешеходном переходе части не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сорокина С.Г., ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, исследовав материалы административного производства, судья находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД <адрес> ФИО5 обоснованным и законным.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Инспектор ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил о том, что на данном участке дороги в последнее время участились случаи наезда водителями на пешеходов. В связи с этим он совместно с другим инспектором ФИО8 в указанном месте осуществлял пеший патруль в целях выявления нарушений водителями ПДД. Находясь на расстоянии 70 м от нерегулируемого пешеходного перехода, видел, как группа пешеходов в количестве около 10 человек, выйдя из трамвая, начали движение по пешеходному переходу в сторону садового общества «Вишневый <данные изъяты>». Поток автомобилей справа остановился, остановился и автомобиль, двигающийся слева по второй полосе, а автомобиль, двигающийся по левой крайней полосе не остановился, продолжил свое движение, не уступив дорогу пешеходам, которые на момент проезда по пешеходному переходу двигались по второй правой полосе. Водителя данного автомобиля они остановили, провели с ним профилактическую беседу. Сорокин с нарушением согласился, в связи с чем и было вынесено постановление без составления протокола.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Показания ФИО5, а значит и законность вынесенного им на месте решения, подтверждается самим постановлением, из которого следует, что Сорокин расписался в нем, получил копию, запись о своем несогласии с нарушением не сделал.

Доводы Сорокина С.Г. в судебном заседании о том, что на него инспекторами было оказано психологическое воздействие, в связи с чем он и согласился с нарушением, суд расценивает, как способ его защиты.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО4 – знакомого заявителя Сорокина. По мнению суда, данный свидетель в силу нахождения с заявителем в дружеских отношениях является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания направлены на то, чтобы помочь заявителю избежать административной ответственности за нарушение ПДД.

Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО5

Наказание Сорокину С.Г. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД <адрес> ФИО5 от 31.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Сорокина С.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Ульяновска С.В. Сайдяшев