Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 31 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием заявителя Хохрина А.Н., при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хохрина А.Н. на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 22 июля 2011 года, которым

Хохрин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с вывшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, инженер-конструктор ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, комната №№,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от 22 июля 2011 года Хохрин А.Н. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, а именно в допущении гражданином проживания в занимаемом им жилом помещении лица без регистрации по месту жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, Хохрин А.Н. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что не совершал административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната №№. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за проживание в котором его малолетней дочери ФИО5 без регистрации он привлечен к ответственности, местом его жительства не является. Кроме того, фактически и протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом, ФИО10, у которой имелись чистые бланки постановлений с подписями заместителя начальника УФМС России по <адрес> в <адрес>, что является существенным нарушением установленного законом процессуального порядка рассмотрения дела. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Хохрин А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, и в этот же день был признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего жена и дочь получили его фамилию. При этом с момента рождения и до настоящего времени ФИО5 живет со своей матерью в доме, принадлежащем на праве собственности родителям последней, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Он к этому помещению никакого отношения не имеет, собственником данного дома не является, там никогда не проживал, и зарегистрирован не был. Жена и дочь периодически приезжают к нему, так как он живет и работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения второго ребенка, он решил прописать обоих детей на своей жилплощади, в принадлежащей ему на праве собственности комнате по адресу: <адрес>, для чего обратился в ЖЭУ, но, поскольку регистрация по месту жительства у детей отсутствовала, ему в этом отказали, направив в УФМС для получения справки либо составления протокола. Там инспектор ФИО10 составила в отношении него протокол об административном правонарушении, и сама же вынесла постановление по делу об административном правонарушении, заполнив типографский бланк, в котором уже содержалась несоответствующая действительности фабула дела, а также стояла факсимильная подпись заместителя начальника отдела ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отдела ФМС по <адрес> ФИО10 показала, что Хохрин А.Н. был направлен в УФМС из ЖЭУ по месту жительства для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за проживание его дочери без регистрации по месту жительства. Было установлено, что малолетняя дочь ФИО14 с рождения живет без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, со своей матерью. Так как обязанность регистрации по месту жительства в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, возложена на их родителей, а Хохрин просил не привлекать его жену к административной ответственности, протокол был составлен в отношении самого Хохрина А.Н.. При этом ей было известно, что Хохрин зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната №, но она посчитала данный факт несущественным. О том, что Хохрин А.Н. признан отцом ребенка лишь в октябре 2010 года, он не сообщил. Использующиеся УФМС по <адрес> бланки постановления по делу об административном правонарушении являются стандартными и выполнены типографским способом, поэтому она сама заполнила такой бланк, внеся в него данные Хохрина А.Н. и сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, после чего отнесла его на подпись заместителю начальника отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО11. Последняя, изучив материалы дела, этот бланк подписала.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав участников и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Хохрина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ явился факт проживания его ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с рождения по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители.

При этом ч.2 ст.19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленных в судебное заседание документов – паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на имя Хохрина А.Н. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, Хохрин А.Н. был признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги <адрес> <адрес> усматривается, что Хохрин А.Н. не является собственником указанного дома. Какие-либо сведения о проживании Хохрина А.Н. в данном доме за период с 1964 года по настоящее время в домовой книге отсутствуют. По вышеуказанному адресу проживает семья ФИО15, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрирована и по настоящее время проживает мать несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака изменившая фамилию на ФИО14. Данный факт подтверждается также копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО13 и свидетельством о рождении ФИО5.

Таким образом, доводы Хохрина А.Н. о том, что он был признан отцом несовершеннолетней ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ, и до этого не мог осуществлять в отношении нее обязанностей по регистрации по месту жительства, а также о том, что он не проживал в доме по адресу: <адрес>, <адрес> и не является собственником данного дома, где ФИО5 с рождения и по настоящее время проживает со своей матерью, нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

В то же время, законных оснований для привлечения Хохрина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ за проживание его несовершеннолетней дочери без регистрации по месту жительства в жилом помещении, не занимаемом Хохриным и не принадлежащем ему на праве собственности, не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по делу в отношении Хохрина А.Н. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хохрина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Кочетов