Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 01 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимовой А.П., действующей на основании доверенности от 31 октября 2011 года, представителей Комитета Ульяновской области по культурному наследию ФИО7 ФИО8., действующих на основании доверенностей от 18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от 25 июля 2011 года, которым

Ульяновская территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 25 июля 2011 года Ульяновская территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Комитета Ульяновской области по культурному наследию.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ульяновская территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указано, что дело судом рассмотрено в отсутствие законного представителя данного юридического лица, хотя Ульяновская территориальная организация профсоюза работников АПК РФ обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением председателя организации в очередном отпуске. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен заочно, без фактического проведения проверки и посещения проверяемой организации. В нарушение требований ст.ст.15,16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ в проверке не участвовали представители проверяемой организации, а в акте не отражен факт ознакомления с ним ответственного лица. Акт проверки не был вручен под расписку, в адрес организации его направили заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, были нарушены установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, факт невыполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления в случае пропуска этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалами дела установлено, что копия постановления поступила в Ульяновскую территориальную организацию профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба данной организации зарегистрирована в суде, вынесшем постановление. Следовательно, срок подачи жалобы соблюден, и у суда нет оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока, при этом жалобы должна быть рассмотрена по существу.

В судебном заседании защитник Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ Трофимова А.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в период очередного отпуска председателя Ульяновской территориальной организации профсоюза работников АПК РФ она исполняла его обязанности, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явилась, посчитав, что не обладает достаточными полномочиями.

Представители Комитета Ульяновской области по культурному наследию ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление мирового судьи – законным и обоснованным. При этом ФИО5 пояснила, что Комитетом Ульяновской области по культурному наследию проводилась не выездная, а документарная проверка на предмет исполнения ранее вынесенного предписания. Нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ допущено не было. О проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении Ульяновская территориальная организация профсоюза работников АПК РФ заблаговременно извещалась заказной почтой с уведомлениями, однако представители проверяемой организации являться, как и общаться по телефону, отказывались. В связи с этим составить протокол об административном правонарушении в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок не представилось возможным, так как Комитетом Ульяновской области по культурному наследию предпринимались необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, и получения данных о его надлежащем извещении.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вывод о виновности Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ полностью подтверждается предписанием Комитета Ульяновской области по культурному наследию об устранении нарушений требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и его территории № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Ульяновской территориальной организации профсоюза работников АПК РФ по выполнению требований данного предписания, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание Комитета Ульяновской области по культурному наследию об устранении выявленных нарушений законодательства не выполнено, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ульяновская территориальная организация профсоюза работников АПК РФ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила предписание Комитета Ульяновской области по культурному наследию и не произвела оформление охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1911 года, архитектор Ф.О. Ливчак, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Комитет Ульяновской области по культурному наследию является уполномоченным органом в рассматриваемой сфере правоотношений, осуществляющим государственный надзор, а потому мировой судья пришел к верному выводу о законности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания. Для исполнения предписания, с учетом нормативных требований, характера и объема подлежащих выполнению мероприятий, предоставлялся разумный и достаточный срок. Факт неисполнения заявителем предписания в этот срок установлен бесспорно и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действиям (бездействию) Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о финансовом и имущественном положении юридического лица.

Доводы жалобы о нарушении требований ст.ст. 15,16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку в данном случае проводилась не выездная, а документарная внеплановая проверка выполнения предписания органа государственного контроля (надзора), при этом Ульяновская территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ надлежащим образом извещалась о ее проведении, о месте и времени составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела адресованные председателю Ульяновской территориальной организации профсоюза работников АПК РФ письма с просьбой прибыть лично, либо обеспечить явку уполномоченного надлежащей доверенностью представителя для подписания акта проверки, о направлении заказной почтой копии акта проверки и копии протокола, и уведомления о вручении этих писем.

Также в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения судом. Ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено в соответствии с законом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ принято обоснованно.

По смыслу закона, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушений прав юридического лица в ходе административного производства, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. Оснований для освобождения Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ от административной ответственности за правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Ульяновской территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ оставить без изменения, а жалобу по делу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов