Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием заявителя - дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г.Ульяновску Иванова С.М., представителя заявителя - начальника правового отделения УМВД России по г.Ульяновску Караевой Э.Э., действующей на основании доверенности от 15 июля 2011 года, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кругликова А.Л., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2011 года, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Аладина В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аладина В.Н. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, дежурный по разбору дежурной части УМВД России по г.Ульяновску Иванов С.М., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не принят во внимание ряд существенных обстоятельств дела. Так, место проведения пикета было изменено без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем требования обеспечивающих безопасность граждан и общественный порядок сотрудников полиции о прекращении пикета являлись законными и обязательными к исполнению всеми гражданами. При этом организатор данного публичного мероприятия Аладин В.Н. законные требования сотрудников полиции проигнорировал, нарушающие общественный порядок противоправные действия не прекратил, совершив, таким образом, правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Иванов С.М. и представитель заявителя Караева Э.Э. доводы жалобы поддержали, дополнив, что, установив неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья мог переквалифицировать действия Аладина В.Н. на ст.19.3 КоАП РФ, а не прекращать в отношении него производство по делу.

Защитник Кругликов А.Л. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Пояснил, что состава мелкого хулиганства в действиях Аладина В.Н. не содержится, и каких-либо доказательств совершения им данного административного правонарушения по делу не имеется. Основанием для составления в отношении Аладина протокола об административном правонарушении послужили абсолютно одинаковые по своему содержанию и недостоверные рапорты трех сотрудников полиции, из которых следует лишь, что Аладин отказывался с ними общаться, громко разговаривал и размахивал руками. При этом указанные рапорты не согласуются с показаниями свидетелей и данными видеозаписи, исследовавшейся в судебном заседании, а требования сотрудников полиции прекратить пикетирование не были законными. Их ссылки на поступившее от заместителя начальника управления по работе с правоохранительными органами и общественными организациями мэрии г.Ульяновска ФИО7 сообщение о том, что пикет несанкционирован, сам Соловьев не подтвердил, в судебном заседании показав, что не имеет полномочий давать оценку публичным мероприятиям. Никакого нарушения общественного порядка Аладиным В.Н. допущено не было, напротив, сами сотрудники полиции при задержании и доставлении Аладина в УМВД России по г.Ульяновску, нарушили его конституционные права и требования закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Аладина В.Н. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ следует, что основанием для составления данного протокола послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Аладин В.Н. у дома №1 по площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина г.Ульяновска на требования работников полиции прекратить незаконное пикетирование не реагировал, громко кричал, вел себя неадекватно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, тем самым нарушая общественный порядок и оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В то же время, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом из показаний составившего вышеуказанный протокол дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г.Ульяновску Иванова С.М. в судебном заседании следует, что сам он на месте происшествия не был, что там произошло – пояснить не может, протокол был составлен на основании заявления и рапортов. Действия Аладина он квалифицировал самостоятельно, выражался ли Аладин нецензурной бранью, он не знает. К гражданам Аладин не приставал, а мелкое хулиганство, по его мнению, выразилось в том, что Аладин размахивал руками и отталкивал сотрудников полиции.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО7 следует, что он просит привлечь Аладина В.Н. к административной ответственности за организацию несанкционированного пикета на ступенях у центрального входа Ленинского мемориала. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Аладин громко разговаривал, размахивал руками, при попытке сотрудников полиции поговорить с ним, уходил от них. Его неповиновение сотрудникам полиции выразилось в отказе прекратить проводимое мероприятие.

Согласно рапортам заместителя начальника УМВД России по г.Ульяновску ФИО10, врио начальника полиции УМВД России по г.Ульяновску ФИО8, оперуполномоченного ОРЧ №2 УМВД России по г.Ульяновску ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Аладиным В.Н не было выполнено требование прекратить пикет, при этом он не реагировал на замечания, вел себя неадекватно, грубо, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что неуважение к обществу со стороны Аладина В.Н. выразилось в том, что он отказался прекратить пикетирование, пытался уйти от него и представителей местного самоуправления, сильно кричал, привлекая внимание окружающих к действиям сотрудников полиции. При этом конкретных слов Аладина в суматохе он не разобрал.

Таким образом, ни в заявлении ФИО7, ни в рапортах сотрудников полиции, ни в показаниях свидетелей не содержится каких-либо данных о том, что действия Аладина В.Н. выражали явное неуважение к обществу, сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях Аладина В.Н. отсутствует, обоснованно указав, что сам по себе отказ выполнить требование сотрудников полиции о прекращении пикетирования не является мелким хулиганством и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, независимо от того, было ли оно организовано в установленном законом порядке.

Оснований для переквалификации действий Аладина В.Н. на ч.1 ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и вынесено другое судебное решение, которое не подлежит пересмотру в рамках производства по настоящей жалобе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аладина В.Н. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.