Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием заявителя – участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ульяновску Аппанова М.Н., представителя заявителя - начальника правового отделения УМВД России по г.Ульяновску Караевой Э.Э., действующей на основании доверенности от 15 июля 2011 года, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кругликова А.Л., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2011 года, адвоката Набиуллина И.Х., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14 ноября 2011 года, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аппанова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Аладина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аладина В.Н. по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Ульяновску Аппанов М.Н., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указано, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей не установлен и не принят во внимание ряд существенных обстоятельств дела.

Так, место проведения организованного Аладиным В.Н. пикета ДД.ММ.ГГГГ не совпадало с указанным в заявке: в поданном мэру города уведомлении указано, что пикет будет проводиться на левой стороне входных ступеней центрального входа Ленинского Мемориала, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пл.100-летия со дня рождения В.И. Ленина, 1, однако фактически он проводился на входе в концертный зал Ленинского Мемориала. Несмотря на то, что почтовый адрес являлся одним и тем же, такое изменение места противоречило требованиям Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушало общественный порядок и общественную безопасность, в связи с прохождением в Ленинском Мемориале марафона культурных событий, скоплением большого количества участников и транспорта.

УМВД России по г.Ульяновску было уведомлено, что изменение места проведения пикета не согласовано с органом местного самоуправления, а также об ожидаемом прибытии большого числа участников и гостей Конгресса, и в связи с тем, что представителем органа местного самоуправления было принято решение о прекращении публичного мероприятия, а организаторы пикета, в том числе Аладин В.Н., не исполнили требования о его прекращении, сотрудники полиции, действуя в соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ч.2 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» приняли необходимые меры по прекращению публичного мероприятия. При этом Аладин В.Н. проигнорировал запрет мэрии г.Ульяновска, не подчинился законным требованиям сотрудников органов внутренних дел, и продолжал противоправные действия.

Указанные факты могли быть выяснены судом посредством допроса свидетелей и тщательного изучения материалов дела, однако судом были заслушаны лишь защитники Аладина В.Н. и работник почтового отделения ФИО6, а сотрудники полиции, как и представитель органа местного самоуправления, в судебное заседание не вызвались и по обстоятельствам дела не допрашивались, видеоматериал не исследовался.

Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Аппанов М.Н. и представитель заявителя Караева Э.Э. доводы жалобы поддержали, дополнив, что, установив ошибочность квалификации совершенного правонарушения, судья мог переквалифицировать действия Аладина В.Н. на ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеющую тот же родовой объект, а не прекращать в отношении него производство по делу. Однако суд поверхностно рассмотрел дело, ограничившись допросом лишь одного свидетеля, не учел, что площадь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина является памятником истории и культуры, при этом порядок проведения публичного мероприятия на территориях таких объектов, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ с учетом особенностей таких объектов и требований указанного Федерального закона. Во исполнение данных требований закона действующим постановлением Главы города Ульяновска от 11.10.2007 №9089 для проведения митингов, пикетирований в Ленинском районе г.Ульяновска рекомендована территория перед входом в парк Победы по ул.Нариманова, а уведомление о проведении пикетирования организатором публичного мероприятия подается в мэрию г.Ульяновска в письменной форме в срок не ранее 15 дней и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском Мемориале был запланирован международный конгресс, ожидалось его посещение лицом, подлежащим государственной охране, о чем Аладину В.Н. было достоверно известно. Действия Аладина позволяют сделать вывод о том, что он умышленно уклонялся от получения мотивированного предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия, а также отказался выполнить решение уполномоченного представителя органа исполнительной власти ФИО10 о прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Защитники Кругликов А.Л. и Набиуллин И.Х. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

При этом Кругликов А.Л. пояснил, что постановление Главы города Ульяновска от 11.10.2007 №9089 заведомо противоречит Федеральному закону №54-ФЗ. Уведомительный порядок проведения пикета был соблюден, при получении уведомления организаторам публичного мероприятия сразу же было предложено изменить место его проведения, и рекомендовано провести пикетирование на площади у Старого Вокзала. Какой-либо мотивации данное предложение не содержало, а потому Аладин В.Н. также незамедлительно в письменной форме проинформировал органы исполнительной власти о его непринятии. Все это подтверждается записями от 20 сентября 2011 года на адресованном главе муниципального образования «город Ульяновск» уведомлении о проведении пикета, которое имеется в материалах дела. Законом не предусмотрено неоднократное внесение предложений об изменении места проведения пикета, все требования Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ Аладин В.Н. выполнил, и потому не обязан был ожидать повторного, теперь уже мотивированного предложения органа исполнительной власти, которого не получал и не мог получить своевременно по независящим от него обстоятельствам, так как оно было доставлено почтовым работником лишь 27 сентября 2011 года. В ходе рассмотрения двух дел об административном правонарушении в отношении Аладина В.Н. состоялось в общей сложности семь судебных заседаний, что позволило тщательно изучить все обстоятельства случившегося ДД.ММ.ГГГГ. В рамках судебного производства по факту мелкого хулиганства допрашивались должностные лица из числа рядовых сотрудников и руководства УМВД России по г.Ульяновску, допрашивался представитель органа исполнительной власти ФИО10, просматривались видеозаписи, сделанные как сотрудниками правоохранительных органов, так и участниками пикетирования. В дальнейшем он заявлял ходатайства о вызове этих же лиц и исследовании видеозаписей при рассмотрении в отношении Аладина В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, так как фактически все они свидетельствовали о невиновности его подзащитного, но у мирового судьи какие-либо вопросы отсутствовали, и в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Адвокат Набиуллин И.Х. дополнил, что процедура организации пикета, регламентированная Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ, Аладиным В.Н. не нарушалась, и состав ч.2 ст.20.2 КоАП РФ из-за различий в объективной стороне правонарушения. Пикетирование проводилось именно там, где было указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, законных оснований для его прекращения не имелось. Фактические обстоятельства дела установлены судом в достаточном объеме, позволяющем вынести законное и обоснованное решение, ходатайств о дополнении судебного следствия от участников не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом нарушены.

Так, согласно обжалуемому постановлению, основанием для сделанного мировым судьей вывода об отсутствии в действиях Аладина В.Н. состава административного правонарушения явился тот факт, что до него, как до организатора публичного мероприятия, в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении пикетирования не было доведено сообщение органа местного самоуправления от 22 сентября 2011 года с обоснованным предложением об изменении места проведения публичного мероприятия.

В обоснование указанного вывода мировой судья сослался лишь на показания свидетеля ФИО6 о том, что корреспонденцию по адресу: <адрес>, она доставила лишь 27 сентября 2011 года, и пояснения защитника Кругликова А.Л., из которых следует, что никакого предложения об изменении места или времени проведения пикета Аладин не получал.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит выводов о том, соответствовало ли фактическое место проведения пикета заявленному в направлявшемся Главе муниципального образования «город Ульяновск» уведомлении, принималось ли представителем органа местного самоуправления решение о прекращении публичного мероприятия, и имелись ли законные основания для его прекращения. Не дана оценка действиям Аладина В.Н. с учетом того факта, что площадь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина г.Ульяновска является памятником истории и культуры, и порядок реализации Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в соответствии с ч.3 ст.8 указанного Закона определен действующим постановлением Главы города Ульяновска от 11.10.2007 №9089. Также в постановлении не содержится никакой оценки действиям Аладина В.Н. в части неисполнения требований представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел о прекращении пикета.

Указанные обстоятельства подлежали выяснению посредством допроса свидетелей и исследования доказательств, однако в судебном заседании не был допрошен ни один из непосредственных очевидцев событий ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обратившийся с заявлением о привлечении Аладина В.Н. к ответственности за нарушение порядка организации пикета уполномоченный представитель органа исполнительной власти ФИО10, и составивший протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» УУП и ПДН УМВД России по г.Ульяновску Аппанов М.Н., а также не исследовались соответствующие видеозаписи.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, и не была дана оценка ряду доказательств, на основании которых он мог бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое подтверждение. Вышеуказанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, при этом данное существенное нарушение закона влечет отмену постановления и направление административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аладина В.Н. по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Материалы по делу об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.