апелляционное решение по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ



Дело № 12-356/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Рябова С.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев материалы жалобы Рябова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Романовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.А., при обстоятельствах изложенных в постановление, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В жалобе Рябов С.А. просит отменить постановление, мотивируя тем, что выезд на полосу встречного движения совершил вынужденно, ввиду необходимости объезда внезапно возникшей на дороге собаки с целью избежания столкновения с ней, а впоследующем, не имея намерений после пересечения сплошной линии разметки двигаться по встречной полосе движения, сразу же съехал в кювет.

В судебном заседании Рябов С.А. жалобу поддержал, дал в целом аналогичные пояснения. Просил учесть его нуждаемость в автомобиле по характеру работы, а также в силу наличия малолетних детей, которых по утрам должен отвозить в детский садик.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Рябова С.А., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Рябов С.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер , на 41 км. автодороги Тольятти – Димитровград, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» в зоне ограничения видимости, нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Вина Рябова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается, составленным протоколом об административном правонарушении, схемой приложенной к протоколу, из которых следует, что на 41 км автодороги «Тольятти - Димитровград», на участке дороги после знака 1.11.1 «Опасный поворот», автомобиль под управлением Рябова С.А. пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проехав по которой определенное расстояние, затем съехал в кювет, где совершил столкновение с опорой ЛЭП. В связи с чем доводы Рябова С. о том, что выезда и последующего движения по полосе встречного движения не совершал, мировой судья правильно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения, а также обоснованно критически отнесся к его доводам о внезапном появлении на автодороге собаки, с учетом того, что данные пояснения непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений Рябов С.А. не давал.

Оснований не доверять письменным материалам дела, с учетом того, что из представленной на схеме траектории движения автомобиля под управлением Рябова в вышеуказанный день следует, что автомобиль Рябова С.А. выехав на полосу встречного движения, определенный отрезок участка двигался по нему, у суда не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Рябову С.А. в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Рябову С.А., предусмотренных частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, не установлено. Наличие у Рябова С.А. нуждаемости в использование автомобиля по характеру работы и ввиду необходимости отвозить малолетних детей в детский садик, не являются законными основаниями к освобождению Рябова С.А. от назначенного мировым судьей вида наказания. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения также не имеется.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данного административного материала не нахожу. Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска Романовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Рябова С.А. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья