Р Е Ш Е Н И Е (дело № 12-332/11

г. Ульяновск 10 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Мифтахова Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева М.А. на постановление Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2011 года председатель <данные изъяты> <адрес> Сычев М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сычев М.А. обратился в суд с жалобой о его отмене. В жалобе указал, что не является субъектом административного правонарушения, так как ответственность за подготовку жилых зданий к отопительному сезону возлагается на управляющие организации (ЖСК, ТСЖ), руководителей учебных заведений, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. Считал, что жилищная инспекция вынося свое постановление, руководствовалась Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. Между тем, введением в силу ЖК РФ функции контроля за ходом работы по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону на органы местного самоуправления не возложены. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, контроль за содержанием общего имущества многоквартирных домов на органы местного самоуправления также не возложен.

Так как копию оспариваемого постановления получил только 26.09.2011 года, просил суд восстановить срок на его обжалование.

В судебное заседание Сычев М.А. не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Долгов К.Н., представляющий интересы Сычева М.А., просил суд отложить рассмотрение жалобы на иную дату, мотивируя необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу. Поскольку причина неявки представителя Сычева М.А. в судебное заседание носит неуважительный характер, суд считает возможным рассмотреть жалобу по представленным письменным материалам дела, в отсутствие Сычева М.А. и представителя последнего.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что настоящая жалоба подана Сычевым М.А. в районный суд с пропуском установленного законом 10-дневного срока для его обжалования. Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 24.08.2011 года была получена Сычевым М.А. 26.09.2011 года. Таким образом, пропуск Сычевым М.А. установленного законом 10-дневного срока для обжалования вышеуказанного постановления Государственной жилищной инспекции вызван уважительной причиной, в силу чего он подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы по существу суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящее от него меры по их соблюдению.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домов и (или) жилым помещением.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ проверки хода установлено, что мэрия <адрес> ненадлежащим образом осуществляет контроль за выполнением работ по подготовке к отопительному зимнему периоду 2011 -2012 г.г., выразившиеся в следующем:

-не выполнены п.п. 7-21, 89-90 планов мероприятий по подготовке жилых домов к отопительному зимнему периоду ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресам: пр. <адрес> дома №, №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ -не выполнены работы запланированные на первую половину июля 2011 года; ул. <адрес> дома № и № –не выполнены работы по регулировке и ревизии внутридомовой запорной арматуры;

ООО «<данные изъяты>» (п.2,14) по адресам: проспект <адрес> дом №, проспект <адрес> дом №, - не выполнены работы по регулировке и ревизии внутридомовой запорной арматуры;

ОАО «<данные изъяты>» (п.п. 6-7, 31-34, 56-58, 77-78, 102-105) по следующим адресам: ул. <адрес> дома № и №, ул. <адрес> дома №,№,№, ул. <адрес> дома №,№,№ – не выполнены работы, запланированные на май 2011 года, <адрес> дома №,№,№,№ – не выполнены работы, запланированные на май –июнь 2011 года, ул. <адрес> дома №, №,№, № – не выполнены работы, запланированные на первую половину июля 2011 года.

Из 23 управляющих компаний, представивших планы мероприятий по подготовке жилых домов к отопительному зимнему периоду 2011 -2012 г.г., планы мероприятий не согласованы Комитетом, возглавляемым Сычевым М.А. по 9 управляющим компаниям (ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Представленные планы мероприятий управляющими компаниями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в Комитет не соответствуют указанным ранее требованиям.

В Комитет не представлена документация по подготовке жилого фонда к отопительному зимнему периоду 2011 -2012 годов следующими управляющими компаниями: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Не соответствие пунктов планов – графиков по подготовке жилых домов к отопительному зимнему периоду 2011-2012 г.г. с актами весеннего осмотра (отсутствие необходимых работ в планах – графиках, то есть запланированы лишь промывка, опрессовка и ремонт систем центрального отопления, иных видов работ – ремонт кровель, отмостки, входных групп, фасадов, остекленения и др. не предусмотрено.

Управляющими компаниями не проведены мероприятия по заготовке пескосоляной смеси.

Фактический процент подготовки жилого фонда МО «<адрес>» к ОЗП 2011-12 г.г. на ДД.ММ.ГГГГ составил 39,55%, при этом выполнения за июль 2011 года должен составлять 80%.

На территории МО «<адрес>» 258 МКД находятся в непосредственном управлении собственников, из них ремонт и содержание общего имущества и подготовка к ОЗП производится по 7 МКД (ул. <адрес> №,№,№, ул. <адрес> №, пос. <адрес>, <адрес>), в иных МКД вышеуказанные работы не выполняются, следовательно подготовка 251 МКД к отопительному зимнему периоду не производится.

Так как согласно п. 14 постановления мэрии г. Ульяновска от 27.04.2011 года №1793 и п.4.47 приложения № 13 решения Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года №90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов мэрии» ответственным за организацию подготовки жилищного фонда на территории МО «<адрес>» к работе в зимних условиях 2011 -2011 годов является председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии <адрес> Сычев М.А., то ненадлежащая подготовка жилых домов, част. Которых, исходя из имеющихся в представленных материалах сведений, является собственностью муниципального образования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем Сычев М.А., как руководитель Комитета ЖКХ и экологии мэрии <адрес> обоснованно привлечен к административной ответственности. Оценку его доводов в данной части в оспариваемом постановлении нахожу верной.

Нарушений процессуальных прав Сычева М.А. в ходе административного производства не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление. В дальнейшем представитель заявителя, в отношении которого ведется производство по делу, принял непосредственное участие в рассмотрение протокола об административном правонарушении. В этой связи председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии <адрес> Сычев М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения. Юридическая оценка его действиям по ст. 7.22 КоАП РФ дана правильная.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.5 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о финансовом и имущественном положении Сычева М.А. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ. Оснований для освобождения Сычева М.А. от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Постановление Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Вывод о виновности Сычева М.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Сычеву М.А. срок для обжалования постановления Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2011 года.

Постановление Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сычева М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.