Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 368\11

9 декабря 2011 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в присутствии защитника заявителя по доверенности Ямщиковой О.С., представителя Управления Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО5,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Промышленно – торговая швейная фирма «Элегант» \ далее – ОАО «Элегант» \ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КОАП РФ в отношении ОАО «Элегант»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13.10.2011 года ОАО «Элегант» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КОАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Установлено, что ОАО «Промышленно – торговая швейная фирма «Элегант» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В отношении ОАО «Элегант» был составлен протокол об административном правонарушении по 9.13 КОАП РФ.

На вышеуказанное постановление мирового судьи ОАО «Элегант» подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает на то, что проверка в отношении ОАО «Элегант» проведена незаконно, результаты проверки получены с нарушением действующего законодательства, выводы заключения эксперта документально не подтверждены, ставит их под сомнение. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о нарушении ОАО «Элегант» обязательных требований в области доступности маломобильных групп населения к объектам социальной сферы и сферы обслуживания, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Элегант» Ямщикова О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что часть нарушений уже устранена, часть нарушений, указанных в предписании, выданном в адрес ОАО «Элегант», они обжаловали в арбитражный суд <адрес>.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО5 с приведением соответствующей мотивации просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, заслушав защитника заявителя, представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Протокол по делу об административном правонарушении составлен компетентным на то лицом, в рамках предоставленной ему действующим законодательством, КОАП РФ правомочий.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Основанием для привлечения ОАО «Элегант» к административной ответственности по ст. 9.13 КОАП РФ явились результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась после обращения с жалобой гражданина – инвалида ФИО8 о том, что он не может попасть в помещение магазина здания ОАО «Элегант».

И.о. руководителя Управления Министерства труда и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках своей компетенции было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Элегант» с целью выявления наличия или отсутствия нарушений законодательства в области исполнения требований доступности для инвалидов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Данное распоряжение, проведение настоящей проверки согласовано с прокуратурой <адрес>. В материалах дела имеется соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором <адрес> г. Ульяновска ФИО9.

ОАО «Элегант» о проведении настоящей проверки было уведомлено заблаговременно. При проведении настоящей проверки представитель ОАО «Элегант» присутствовал. Копию акта проверки и предписания получил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что проверка носит законный и легатимный характер, проведена с соблюдением требований действующего законодательства, компетентным на то органом.

Оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Также у суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение, исключать из числа доказательств заключение эксперта.

Эксперт ФИО7 был привлечен к даче заключения по делу с соблюдением требований КОАП РФ. Он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт подтвердил свою квалификацию. К заключению эксперта приложены документы \ свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с приложениями перечней видов работ, сертификат компетентности эксперта \, свидетельствующие о том, что эксперт ФИО7 имеет соответствующую квалификацию, специальные познания по предмету экспертного исследования, допуск к проведению подобного рода экспертных исследований. Кроме того, в судебное заседание представлено свидетельство о поверке лазерного дальномера, которым пользовался эксперт при проведении замеров, из которого следует, что указанный прибор является сертифицированным, прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта мотивировано, содержит сведения о произведенных экспертом измерениях, результатах измерений, а также ссылки на нормативные акты \ требования СП 13-102-2003, СНиП 35 – 01-2011 \, пункты указанных документов, требования которых нарушены. Также экспертом при проведении осмотра выявлено, что попадание в торговые помещения на втором этаже торгового комплекса возможно только через грузовой лифт здания, который расположен по вспомогательных помещениях здания и непосредственно в торговые залы не входит. Кроме того, в подтверждение выводов экспертом приложены фотоматериалы, из которых видно, что пандус действительно имеет большой угол наклона и покрытие, которое при намокании допускает скольжение.

С учетом изложенного, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, исключения его из числа доказательств по делу судом не установлено. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, доводы жалобы, защитника заявителя, выдвинутые в защиту ОАО «Элегант», судом состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеизложенным и письменными материалами дела.

Показания защитника ОАО «Элегант» суд расценивает как способ защиты с целью избежать ОАО «Элегант» административной ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Документы \ п. 3 жалобы \, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, не являются подтверждением соблюдения законодательства в области исполнения требований доступности для инвалидов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 9.13 КОАП РФ.

При назначении наказания ОАО «Элегант» мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Наказание ОАО «Элегант» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.13 КОАП РФ в отношении юридических лиц. Оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения в отношении данного ОАО дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется.

Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры существенно нарушает права маломобильных групп населения.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Элегант» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 13. 10. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КОАП РФ в отношении ОАО «Элегант» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \