Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 384\11

9 декабря 2011 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в отсутствие заявителя,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кругликова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.5 ч. 1 КОАП РФ в отношении Кругликова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 11.11.2011 года Кругликов А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» (№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ) был опубликован агитационный материал под заголовком «Государство должно стать государством для людей» без указания предусмотренной законодательством информации о том, из средств избирательного фонда какой политической партии или из средств избирательного фонда какого её регионального отделения была оплачена публикация, что является нарушением положений п.6 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.16 ст.59 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В отношении главного редактора газеты «<данные изъяты>» Кругликова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ст.5.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление мирового судьи Кругликовым А.Л. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указывает на то, что вышеуказанная статья, опубликованная в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» \ № \ от ДД.ММ.ГГГГ \ не содержит признаки предвыборной агитации, материал подготовлен по результатам интервью с юристом ФИО12, содержит оценки последнего относительно состояния законности в <адрес>, сведения об его профессиональной деятельностью, данные из его биографии. В постановлении мирового судьи не определено, какие конкретно фразы из опубликованной статьи содержат признаки предвыборной агитации, в какой части и почему она признала материал агитационным. Кроме того, мировой судья не установил факта неоднократности. Мировым судьей и не установлен факт проведения им предвыборной агитации. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кругликов А.Г., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 5.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

То есть административная ответственность по данной норме КоАП РФ наступает за нарушение главным редактором или организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, нарушение главным редактором или этой организацией установленного указанным законодательством порядка информирования избирателей, участников референдума, проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В соответствии с п.6 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об ос­новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания.

Статьей 59 ч.16 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе­дерации» предусмотрена аналогичная норма, а именно то, что во всех предвыборных агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна содержаться информация о том, из средств избирательного фонда какой политической партии или из средств избирательного фонда какого ее регионального отделения была оплачена публикация. Если предвыборные агитационные материалы были опубликованы безвозмездно в соответствии с частью 1 настоящей статьи, информация об этом также должна содержаться в публикации с указанием, какой политической партии, какой региональной группе кандидатов была предоставлена такая возможность.

Судом установлено, что 30.08.2011 г. в газете «Российская газета» опубликован Указ Президента Россий­ской Федерации от 29.08.2011 г. №1124 «О назначении выборов депутатов Государст­венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».

В соответствии с п.1 данного Указа выборы назначены на 04.12.2011 г.

14.10.2011 г. принято постановление Центральной избирательной комиссии Рос­сийской Федерации №45/374-6 «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В региональную группу № указанного списка входит ФИО6.

Мировым судом исследованы соответствующие публикации \ статьи \, которые приложены к материалам дела. Мировым судьей верно установлено, что ранее, в нарушение требований законодательства о порядке и правилах проведе­ния предвыборной агитации газетой «<данные изъяты>» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) были опубликованы носящие признаки предвыборной агитации материалы под заголовка­ми «Преступный режим и кровавый октябрь 1993-го», «Пришибеевы расстара­лись», «Низвержение закона», «Беззаконие обернулось провалом», «Выдвижение кандидатов в депутаты Госдумы состоялось», «Возьмемся за ум!», «На злобу дня».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» (№ (№) на 3 стр. опубликована статья под заголовком «Государство должно стать государством для людей».

Мировой судья, оценивая настоящую статью и ранее опубликованные материалы под заголовка­ми «Преступный режим и кровавый октябрь 1993-го», «Пришибеевы расстара­лись», «Низвержение закона», «Беззаконие обернулось провалом», «Выдвижение кандидатов в депутаты Госдумы состоялось», «Возьмемся за ум!», «На злобу дня», исходил из общего смысла данных публикаций. как олжна в своем постановлении цитировать конкретные фразы, которые им расценены о расценена какроведения им предвыборной аги

Под предвыборной агитацией, согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая своей целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против них.

В части 2 ст. 48 данного федерального закона дано расширенное толкование понятия предвыборной агитации в период избирательной кампании, под которой понимаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Пунктом 2.1 данной статьи определены специальные условия, при которых действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 и совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности, признаются предвыборной агитацией, а именно в случае, когда эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), неоднократно.

Таким образом, в соответствии с пп.«а»-«е» ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67­ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе­дерации» в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предвыборной агитацией признается деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

В результате исследования в судебном заседании статей, опубликованных в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что статьи под заголовком «Преступный режим и кровавый октябрь 1993-го», «Пришибеевы расстарались», «Низвержение закона», «Беззаконие обернулось провалом», «Выдвижение кандидатов в депутаты Госдумы состоялось», «Возьмемся за ум», «На злобу дня» содержат информацию, в которой явно преобладают сведения о Всероссийской политической партии «<данные изъяты>», выдвинувшей федеральный список кандидатов, о кандидате в депутаты ФИО7 в сочетании с негативными комментариями и напротив, способствующую формированию положительного отношения избирателей к политической партии «<данные изъяты>», выдвинувшей федеральные списки кандидатов, к кандидату в депутаты ФИО8

В статье «На злобу дня» содержатся фразы: «Уважаемые ветераны! 4 декабря для Вас второе поле брани, не отдайте Россию врагу на поруганье! … Трудовой народ! Не бери на душу грех, только за КПРФ!», которые прямо призывают голосовать за федеральный список кандидатов, выдвинутых Политической партией «Коммунистическая Партия Российской Федерации».

Из исследованной в судебном заседании статьи под заголовком «Государство должно стать государством для людей», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что содержащиеся в ней фразы о преступлений, связанном с хищением бюджетных средств на сотни миллионов рублей при закупке медицинского оборудования, за которое был осужден на 7,5 лет Министр здравоохранения области ФИО13, было раскрыто во многом благодаря усилиям коммунистов, формирует у избирателей положительное отношение к политической партии «<данные изъяты>», а содержащаяся в интервью члена КПРФ ФИО9 информация о его профессиональной деятельности в прошлом в качестве прокурорского работника, занимавшего на этом посту принципиальную позицию, и по этой причине неугодного руководству, как человека и юриста, который «не может мириться с тем, что в государстве царят произвол и беззаконие, правящими кругами проводится антинародный курс», способствовала формированию положительного отношения избирателей к выдвинутому Ульяновской региональной группой от КПРФ кандидату в депутаты государственной думы РФ ФИО9, о чем имеется информация в этом же номере газеты на стр. 6.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей обоснованно указано, что содержащиеся в указанной статье фразы подпадают под признаки предвыбор­ной агитации, предусмотренные пп.«е» ч.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ­думе граждан Российской Федерации», п.6 ч.1 ст.55 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Со­брания Российской Федерации», действия по опубликованию настоящей статьи мировым судьей правильно расценены как деятельность, способствующая формиро­ванию положительного отношения избирателей к политической партии «Коммуни­стическая партия Российской Федерации», выдвинувшей федеральные списки канди­датов, кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации шестого созыва ФИО6.

Вышеизложенное указывает на установление факта неоднократности.

Таким образом, опубликование в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» (№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанного агитационного материала без указания предусмотренной законодательством информации о том, из средств избирательного фонда какой политической партии или из средств избирательного фонда какого её регионального отделения была оплачена публикация, является нарушением положений п.6 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.16 ст.59 Федерального закона от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и подпадает под признаки административного пра­вонарушения, предусмотренного ст. 5.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, а именно: нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя судом состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеприведенным и письменными материалами дела.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании полно, всесторонне объективно исследованы все обстоятельства по делу, установлены все юридически значимые, существенные обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная надлежащая оценка.

Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 5.5 ч. 1 КОАП РФ.

При назначении наказания Кругликову А.Л. мировым судьей были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей Кругликову А.Л. обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание Кругликову А.Л. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.5 КОАП РФ в отношении должностных лиц. Оснований для снижения назначенного ему административного наказания не имеется. Действующим КОАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КОАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Кругликовым А.Л., оснований для прекращения в отношении него дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава правонарушения не имеется. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы Кругликова А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кругликова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 11. 11. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.5 ч. 1 КОАП РФ в отношении Кругликова А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \