Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л. с участием защитника Ященко О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сауровой Н.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от 29 сентября 2011 года, которым

Саурова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, заместитель председателя <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> от 29 сентября 2011 года председатель <данные изъяты> <адрес> Саурова Н.А. признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в нарушении членом единой комиссии сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для подписания протоколов при проведении аукциона более чем на два рабочих дня.

Не согласившись с указанным постановлением, Саурова Н.А. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Законом о размещении заказов предусмотрены как срок рассмотрения заявок, так и срок подписания протокола рассмотрения заявок. При этом срок рассмотрения заявок исчисляется со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе, а срок подписания протокола определяется течением дня окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Рассмотрение заявок, поданных для участия в аукционе №-№, происходило ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был оформлен протокол рассмотрения заявок, который она подписала. Соответственно, срок подписания протоколов, установленный ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов, ею пропущен не был.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна, соответственно не могла исполнять свои обязанности по независящим от нее причинам. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Саурова Н.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Ее защитник Ященко О.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что в период временной нетрудоспособности Сауровой ее обязанности могли исполнять два заместителя, также входивших в состав единой комиссии, а для принятия решения достаточной была явка трех из шести членов комиссии. Срок рассмотрения заявок и срок подписания протокола рассмотрения заявок – два разных срока, при этом КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока рассмотрения заявок, и оснований для привлечения Сауровой к административной ответственности не имелось.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что ч.14 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность на нарушение сроков для подписания протоколов, но согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Поскольку это один и тот же день, и заявки на участие в аукционе необходимо было рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ, срок подписания протокола также нарушен. При этом датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда Саурова за пределами допустимого срока подписала протокол.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Вывод заместителя руководителя УФАС по <адрес> о виновности Сауровой Н.А. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Сауровой Н.А. полностью подтверждается извещением №.№ о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт, согласно которому заявления принимаются по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом аукциона №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях единой комиссии установлено нарушение ч.2 ст.36 Закона о размещении заказов в части нарушения сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> <адрес> Саурова Н.А. подписала протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе с нарушением сроков, установленных ч.2 и ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», более чем на два рабочих дня.

Из вышеперечисленных документов усматривается, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе №-№ на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> и прилегающих к нему территорий в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, председателем которой являлась Саурова Н.А., были нарушены сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте мэрии <адрес> www.ulmeria.ru были размещены извещения и аукционная документация открытого аукциона №-№ на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> и прилегающих к нему территорий в <адрес>.

Уполномоченным органом – Комитетом по экономике, регулированию цен и тарифов муниципального заказа мэрии <адрес> срок окончания подачи заявок на участие в аукционе определен ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальное заседание комиссии по рассмотрению заявок было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялось ввиду отсутствия кворума, так как члены комиссии от уполномоченного органа на заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание единой комиссии с участием Сауровой Н.А., однако протокол рассмотрения заявок на следующий день был признан недействительным в связи с допущенной технической ошибкой.

Фактически заявки на участие в аукционе №-№ были рассмотрены только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был составлен и подписан новый протокол рассмотрения заявок.

Согласно ч.2 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.36 указанного Закона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

С учетом вышеприведенных положений закона заявки на участие в аукционе №-№ подлежали рассмотрению единой комиссией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подлежал подписанию не позднее указанного дня.

В то же время, доводы Сауровой Н.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, и по объективным независящим от нее причинам не могла подписать протокол, являются несостоятельными, так как уже ДД.ММ.ГГГГ Саурова участвовала в очередном заседании единой комиссии. При этом протокол данного заседания, в ходе которого также рассматривались заявки на участие в аукционе №-№, самой же комиссией был признан недействительным, и надлежащий протокол был подписан Сауровой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, нарушении членом единой комиссии сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для подписания протоколов при проведении аукциона более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, юридическая оценка действиям Сауровой Н.А. по ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от 29 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от 29 сентября 2011 года о привлечении Сауровой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.