Дело № 12-385/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Медиковой Г.А., её защитника Калимуллина Р.К.,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 18 октября 2011 г. о назначении

МЕДИКОВОЙ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, замужней, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

по ст. 14.2 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Медикова Г.А. признана виновной в реализации ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 2 Федерального Закона от 07 марта 2005 года № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на их основе» в торговой точке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> спиртного напитка (пива «Клинское», емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью 40 рублей) несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своей жалобе Медикова Г.А. указывает, что никогда продавцом ООО «<данные изъяты>» не работала, проживает в <адрес> и ухаживает за больным мужем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не была, соответственно продавать спиртсодержащую продукцию несовершеннолетним не могла. Ввиду допущенной фальсификации протокола об административном правонарушении просит вынесенное в отношении неё постановление о назначении наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и защитник жалобу поддержали в полном объеме. Первая пояснила, что лично участвовала ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела в Управлении Роспотребнадзора, где её заверили в том, что производство по делу будет прекращено, однако впоследствии получила по почте постановление о назначении наказания.

В УВД по г. Ульяновску она встречалась с инспектором ПДН ФИО10, которая также признала, что протокол об административном правонарушении составляла в отношении другой женщины, внесла в протокол и объяснение анкетные данные с её слов, поскольку документа, удостоверяющего личность, у последней при себе не было.

Её жалобы на незаконные действия сотрудников полиции, адресованная начальнику УМВД России по г. Ульяновску Арапова С.Н. и прокурора Ленинского района г. Ульяновска признаны обоснованными.

Причиненный её в результате неоднократных поездок в г. Ульяновск и обратно материальный ущерб и моральный вред она намерена взыскать в гражданско-правовом порядке, в этой связи просит незаконное постановление Роспотребнадзора отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что привлеченная к административной ответственности Медикова Г.А. не является тем лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ она составила протокола об административном правонарушении. По имеющейся у неё информации, о допущенной ошибке было сообщено в Управление Роспотребнадзора своевременно, почему Медикова была привлечена к административной ответственности пояснить не может.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит постановление о назначении Медиковой Г.А. наказания подлежащим отмене.

Диспозиция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Из этого следует, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания должна содержаться ссылка на закон, запрещающий или ограничивающий свободную реализацию товара или иной вещи.

Указание в постановлении от 18 октября 2011 года на федеральный закон от 07 марта 2005 года N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе") не может быть признан обоснованным, поскольку 22 июля 2011 года, т.е. с момента опубликования Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, он утратил силу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из представленных Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от 17 ноября 2011 года допущенная в постановлении от 18 октября 2011 года техническая ошибка устранена путем новой формулировки резолютивной его части: «В отношении Медиковой Г.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, по смыслу ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки лишь в том случае, если тем самым содержания постановления остается без изменения.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом органа Роспотребнадзора нарушены, в результате устранения «технической ошибки» изменилась сама суть вынесенного постановления, в этой связи оснований для принятия определения от 17 ноября 2011 года в качестве процессуального документа, освобождающего Медикову Г.А. от обязанности исполнить назначенное ей наказание, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что к продаже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пива несовершеннолетней ФИО8 Медикова Г.А. не причастна, следовательно вынесенное в отношении неё 18 октября 2011 года постановление о назначении наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 18 октября 2011 года о назначении Медиковой Г.А. по ст. 14.2 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.