Дело № 12-377/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., рассмотрев с участием Ларионова А.К. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Рачко М.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Москальоновой А.Е., материалы жалобы Рачко М.Г., принесенной в интересах Ларионова А.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Подгорновой О.С. от 26.10.2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 26.10.2011 года Ларионов А.К., при обстоятельствах изложенных в постановление, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В жалобе защитник Рачко М.Г. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Ларионов А.К. следуя на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. <адрес> и обнаружив на автодороге препятствие в виде куска арматуры (швеллера), объехал его слева, при этом одним колесом заехал на сплошную линию разметки. Объехать препятствие справа Ларионов не смог ввиду наличия справа от автодороги высокого бордюра. Считал, что доказательств движения автомобиля Ларионова по встречной полосе движения мировому судье не представлено, протокол об административном правонарушении и схема к нему, таковыми доказательствами не являются. Полагал недопустимым привлечение к участию в деле в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД по инициативе мирового судьи, в силу чего просил отнестись к их показаниям максимально критически, считал их ложными. Полагал, что наличие на дороге менее 4-х полос, отсутствие переезда свидетельствуют о законности совершенного Ларионовым маневра объезда препятствия.

В судебном заседании Ларионов А.К., защитник Рачко М.Г. жалобу поддержали, дали в целом аналогичные пояснения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ларионова А.К., его защитника Рачко М.Г., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Ларионов А.К., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки попутного и встречного направления, чем нарушил п.п. 1.3; 8.6 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой инспектора ДПС, а также свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Рачко М.Г., составленный в отношении Ларионова А.К. протокол об административном правонарушении не содержит нарушений, влекущих признание его незаконным. Отсутствие в нем объяснений Ларионова о незаконности протокола об административном правонарушении также не свидетельствует.

Доводы защитника Рачко М.Г. о том, что Ларионов А.К. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а совершил объезд препятствия, при этом немного заехав на разделительную полосу, несостоятельны, так как из материалов дела бесспорно следует, что Ларионов А.К. у <адрес> «<адрес>» по ул. <адрес> в <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путем пересечения сплошной линии разметки 1.1., разделяющей потоки попутного и встречного направления. В связи с чем доводы Ларионова А.К. об обратном, обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в привлечении мировым судьей сотрудников ГИБДД к участию в деле в качестве свидетелей суд не усматривает, поскольку законодатель, не относя сотрудников ГИБДД к кругу лиц, перечисленных в главе 25 КоАП РФ, имел ввиду, что указанные лица не вправе только заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать выносимые судьями по делу постановления и определения. Оснований подвергать сомнению правдивость показаний сотрудников ГИБДД, будучи предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи не имелось. Существенных противоречий, влияющих на существо принятого мировым судьей решения по делу, показания сотрудников ГИБДД не содержат.

Трактование защитником Рачко Г.М. положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ суд признает неверным.

При таких обстоятельствах действия Ларионова А.К. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ларионова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ларионову А.К. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ульяновска от 26 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ларионова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рачко М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Г.А.Мифтахова