г. Ульяновск 27 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Любавиной О.В. – защитника Карпова И.Н., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шариповой О.В. – представителя Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Карпова И.Н. на постановление Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области от 20.10.2011 года Карпов И.Н., будучи исполняющим обязанности директора МУП «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Карпов И.Н. в жалобе просит признать незаконным и отменить постановление Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области, мотивируя тем, что не является субъектом административного правонарушения, так как согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне лежит на органе местного самоуправления. МУП «<данные изъяты>» является подрядной организацией и отвечает за качестве выполненных работ перед генподрядчиком и заказчиком – Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска. Кроме того, полагал, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в его отсутствии. При этом уведомление о составлении протокола было направлено в МУП в отношении директора ФИО5, полномочия которого прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В тексте уведомления указывалась дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, фактически протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО6 поступила на нарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его назначения на должность директора МУП.

В судебном заседании Любавина О.В. – защитник Карпова И.Н. жалобу поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила её тем, что на осмотр места правонарушения Карпов И.Н. по месту своего жительства не приглашался, в силу чего был лишен возможности надлежащим образом защищаться от предъявленного обвинения. Утверждала, что претензий к качеству выполняемых МУП «<данные изъяты>» работ со стороны муниципального образования в адрес Карпова И.Н. не поступало.

Шарипова О.В. – представитель Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области в судебном заседании с жалобой не согласилась. Показала, что в связи с поступление в адрес Правительства области жалоб от ФИО6 на ненадлежащее содержание <адрес> ими факсом направлялись уведомления на имя Карпова И.Н. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о необходимости явиться на его рассмотрение было направлено Карпову И.Н. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой Карпова И.Н. в указанные выше дни, составление протокола, а затем и его рассмотрение было осуществлено в отсутствие Карпова И.Н. Считала привлечение Карпова И.Н. к административной ответственности законным, так как согласно положений муниципального контракта, на директоре МУП «<данные изъяты>» лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования «город Ульяновск» по 2013 год.

Выслушав стороны, исследовав жалобу, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 5 ч.1 Закон Ульяновской области от 28.02.2011 N 16-ЗО "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" (далее Постановление), всем государственным, муниципальным, общественным и кооперативным организациям, предприятиям и учреждениям, независимо от их ведомственного подчинения и формы собственности, вменяется в обязанность улучшать уровень благоустройства, соблюдать чистоту и санитарное состояние, устанавливать единый порядок в решении вопросов содержания территорий муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно п. 2.3.3. вышеназванных Правил благоустройства летняя уборка городских территорий предусматривает:

-подметание проезжей части дорог, мостов, путепроводов, тротуаров, внутриквартальных территорий;

-мойку и поливку проезжей части дороги мостов, путепроводов, тротуаров, внутриквартальных территорий;

-уборку загрязнений с газонов, в парках, садах, скверах;

-вывоз смета (мусор, пыль, песок), загрязнений, листвы на городскую свалку твердых бытовых отходов.

Согласно п. 23.4 Правил подметание городских территорий производится:

-проезжей части – круглосуточно, по мере накопления загрязнений:

-тротуаров – ежедневно до 6 часов утра и далее по мере накопления загрязнений;

-дворовых, придомовых и внутриквартальных территорий – ежедневно до 7 часов утра и далее по мере необходимости.

Из представленных суду материалов дела установлено, что в связи с обращением гражданки ФИО6 в правительство Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее содержание улицы по <адрес> в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка состояния территории по указанной улице. В ходе проверки было установлено, что на проверяемой территории, в нарушении п.2.3.3 и п. 2.3.4 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.208 года № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» допущено наличие смета на автомобильной дороге, а именно грязи, песка, опавших листьев.

Усмотрев в действиях Карпова И.Н. как должностного лица осуществляющего общее руководство деятельностью МУП «Ульяновскдорремсервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, Департамент административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области постановлением от 20.10.2011 года за № назначил Карпову И.Н. штраф в размере 5000 рублей.

Оснований к признанию данного постановления незаконным суд не усматривает, поскольку вина Карпова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому Карпов И.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу … территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге по <адрес> установлено наличие смета, а именно грязи, песка, опавших листьев, последними засорен ливневый сток, на обочине присутствуют ветки деревьев; изложенные в протоколе осмотра обстоятельства зафиксированы и на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, а также в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в обращение гражданки ФИО6 в виртуальную приемную Правительства Ульяновской области, что в совокупности подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Карпова И.Н., исполнявшего на период проверки обязанности директора МУП «<данные изъяты>».

Вопреки доводам Карпова И.Н. о том, что субъектом административного правонарушения должно быть привлечено муниципальное образование «город Ульяновск», поскольку оно является собственником автомобильных дорог города, пунктом 1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность директора МУП «Ульяновскдорремсервис» по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования «город Ульяновск». Причем согласно перечню автомобильных дорог к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, автодорога по <адрес> входит в границы муниципального образования «город Ульяновск».

Так как, распоряжением мэрии г. Ульяновска № 32-к от 10.10.2011 года исполнение обязанностей директора МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ возложено на Карпова И.Н., то привлечение последнего к административной ответственности за административное правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренное ч.1 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доводы о том, что Карпов И.Н. не принимал участие в осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был надлежащим образом извещен о таковом осмотре, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и, поскольку в осмотре территории принимали участие понятые, а результаты осмотра, при котором установлены наличие смета на автомобильной дороге в виде грязи, песка, опавших листьев, подтверждены как жалобой гражданки Озерцовой, так и приложенными к протоколу осмотра фотографиями территории, то объективность изложенных в протоколе осмотра у суда сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не установлено. Из представленных суду материалов следует, что копия протокола об административном правонарушении Карпову И.Н. была направлена по почте, поскольку на его составление, будучи извещенным о дне такового составления надлежащим образом, Карпов И.Н. не явился. О дне рассмотрения протокола об административном правонарушении Карпов И.Н., оповещался путем направления уведомления по почте, что подтверждено представленным в судебном заседании документом – «отслеживанием почтовых отправлений».

Иных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного материала суд не усматривает. Дело Департаментом административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.6 КоАП РФ.

Наказание Карпову И.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Карпову И.Н., предусмотренных частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области от 20.10.2011 года №, вынесенное по ст. 5 ч.1 Кодека Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении Карпова И.Н. без изменения, а жалобу Карпова И.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течении 10 дней.

Судья Г.А.Мифтахова