г. Ульяновск 22 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд -МС» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от 17.11.2011 года по ст. 9.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дворцовый ряд -МС» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от 17.11.2011 года по ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, так как закон запрещает повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. В связи с поздним (ДД.ММ.ГГГГ) получением копии постановления, просили восстановить кассационный срок для его обжалования.

В судебное заседание представитель ООО «Дворцовый ряд – МС» не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив жалобу, административный материал, суд приходит к следующему.

ООО «Дворцовый ряд – МС» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовало у ИП ФИО4 помещения площадью 877, 91 кв.м. по адресу <адрес> под магазин «<данные изъяты>» (объект социальной инфраструктуры) для осуществления розничной торговли пищевыми продуктами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доступности для маломобильных групп населения (инвалидов) указанного магазина было установлено, что ступени наружной лестницы магазина не соответствуют нормативным требованиям пункта 3.9 СНиП 35-01-2001 в части высоты ступеней; пункта 3.14 в части имеющихся повреждений (сколов). На ней же отсутствуют поручни. Уклон первого марша и высота третьего подъема входного пандуса не соответствует нормативным требованиям пункта 3.29, поручни первого марша пандуса не соответствуют нормативным требованиям пункта 3.32; покрытие первого марша пандуса не соответствует нормативным требованиям пункта 3.14 в части имеющихся повреждений (сколы); пути движения на горизонтальной площадке перед входом в здание не соответствуют нормативным требованиям пунктов. 3.1, 3.13; глубина тамбура не соответствует нормативным требованиям пункта 3.15; порог наружной двери не соответствует нормативным требованиям пункта 3.23, то есть ООО «Дворцовый ряд – МС» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а значит в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ.

По результатам его рассмотрения мировым судьёй было вынесено постановление о привлечение ООО «Дворцовый ряд - МС» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Поскольку фактические обстоятельства дела в указанном постановление установлены верно, а представленные доказательства исследованы полно, в соответствии с требованиями закона, их оценку суд находит верной, выводы мотивированными.

Доводы ООО «Дворцовый ряд – МС» об отсутствии у Общества вышеперечисленных обязанностей не освобождают ООО от их выполнения, поскольку согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно – правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак – проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно – зрелищным и другим учреждениям).

Вопреки доводам ООО «Дворцовый ряд – МС» о повторном привлечении общества к административной ответственности за одни и те же нарушения судом установлено, что по настоящему административному материалу основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось необорудование в соответствии с установленными нормами лестницы, поручней, пандуса и порога перед наружной дверью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дворцовый ряд-МС» привлекалось к административной ответственности за необорудование в соответствии с установленными нормами поручней и дверного проема магазина «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам ООО «Дворцовый ряд-МС» о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ИП ФИО4 мировым судьей дана оценка, которую считаю верной.

Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушение не установлено.

Наказание за содеянное назначено ООО «Дворцовый ряд - МС» в пределах санкции статьи 9.13 КоАП РФ. Законных оснований к его снижению, применению положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и к отмене постановления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска Шиловой Г.В. от 17.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд - МС» без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья