Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Карасевой И.В. защитника ООО «Истоки+» - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Подгорновой О.С. от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Подгорновой О.С. от 09.11.2011 года ООО «Истоки +» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ООО «Истоки +» в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи мотивируя тем, что ООО являясь управляющей компанией, подчинилось решению собственников <адрес> по ул. <адрес>, которые своими общими собраниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об утверждение тарифов по сбору и вывозу ТБО в 0,86 руб. три раза в неделю: понедельник, среда, пятница. На ежедневный вывоз ТБО собственники дома не согласились, поскольку таковая периодичность влекла увеличение тарифов. В связи с чем не исполнили предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрение жалобы, Карасева И.В. – защитник ООО «Истоки+» жалобу поддержала. Дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Истоки+» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а именно за вывоз ТБО три раза в неделю.

Выслушав Карасеву И.В. – защитника ООО «Истоки+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Причем надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п.5.9.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отходы из камер мусоропровода должны удаляться ежедневно.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

Согласно п.п. 16,17 Правил содержания № 491 обязанность по содержанию общего имущества реализуется посредством заключения договора с управляющей организацией.

Ст. 42 вышеназванных Правил содержания устанавливает ответственность управляющих организаций за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленных суду материалов, в том числе Устава ООО следует, что ООО «Истоки+» осуществляет управлением многоквартирным домом № по ул. <адрес> <адрес>, а значит в силу пунктов 39, 42 Правил N 491 является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома. Поскольку в нарушение требований п.п. 5.9.12 и 5.9.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ООО «Истоки+» осуществляли вывоз ТБО из указанного жилого дома не ежедневно, то Государственная жилищная инспекция <адрес> обоснованно направило в адрес ООО предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как предписание не было выполнено в установленные сроки, то ООО обоснованно привлечено к административной ответственности за его неисполнение.

Доводы ООО о том, что предписание обществом не может быть выполнено в связи с тем, что вопросы оплаты услуг по сбору и вывозу ТБО решаются общим собранием собственников многоквартирного дома, которые еще в 2009 году приняли решение о вывозе ТБО три раза в неделю, установив тариф в размере 0,86 руб. и данное решение подтвердили в 2011 году, которым они связаны, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку из положений вышеназванных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что отходы из камер мусоропровода должны удаляться ежедневно, а значит изложенные Обществом обстоятельства не могут повлечь их освобождение от административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Истоки+» о том, что отмена арбитражным судом <адрес> постановления о привлечении ООО «Истоки+» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления несостоятельным, поскольку из представленного суду решения арбитражного суда следует, что указанное постановление арбитражным судом действительно отменено, но не за отсутствием состава административного правонарушения, а за малозначительностью деяния.

Таким образом, законных оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Истоки+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Истоки+» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска Подгорновой О.С. от 09. 11. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ в отношении ООО «Истоки+» оставить без изменения, а жалобу ООО «Истоки+» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: Г.А.Мифтахова