Р Е Ш Е Н И Е 10 января 2012 года г.Ульяновск Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии заявителя, при секретаре Гриценко М.В., в присутствии представителя Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области Ларькина С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиновьевой Т.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области по делу об административном правонарушении по ст. 5 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении Зиновьевой Т.П. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области \ Далее – Департамент \ Зиновьева за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут при осмотре территории и элементов благоустройства по <адрес>, выявлено, что собственник данного дома складирует перед домом строительный материал – деревянный брус, садово – огородную гниль \ ветки \ на площади примерно 10 кв. метров без согласования с администрацией Ленинского района г. Ульяновска. Также выявлено, что у собственника данного жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие факт удаления отходов законным путем, тем самым нарушены п.п. А, Б, Д п. 2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы г. Ульяновска от 24.04.2008 года № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск». Зиновьевой на указанное постановление подана жалоба. Зиновьева в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку сразу после проверки мусор, доски от забора, строительный материал она убрала. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. После осмотра фотоматериалов указала на то, что садово – огородная гниль \ ветки \ на придомовой территории складировала не она, эти отходы ей не принадлежат. Представитель Департамента Ларькин С.И. с приведением соответствующей мотивации просил в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля была допрошена гр. ФИО5, которая подтвердила, что сразу после проведенной проверки, еще до рассмотрения настоящего дела по существу Зиновьева убрала мусор, строительный материал, доски от забора, которые до этого были складированы на улице перед домом Зиновьевой. Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя Департамента, допросив свидетеля, огласив письменные материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административный протокол составлен компетентным и правомочным на то лицом. Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии Зиновьевой, которая от подписи в настоящего административного протокола отказалась, копию указанного административного протокола получила, что удостоверено подписями понятых. Также в присутствии понятых Зиновьева отказалась от дачи пояснений в протоколе по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Зиновьевой правомерно, в соответствии с КОАП РФ, правилами о подведомственности рассмотрено Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области. О дне, времени, месте рассмотрения дела Зиновьева была извещена надлежащим образом. На рассмотрение дела не явилась, явку своего защитника не обеспечила, письменных пояснений по делу об административном правонарушении в адрес Департамента не представила. В этой связи настоящее дело Департаментом было обоснованно рассмотрено в отсутствие Зиновьевой. Копия постановления о назначении административного правонарушения Зиновьевой направлена по почте заказной корреспонденцией и последней получена. Таким образом, существенных нарушений КОАП РФ, действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, нарушения прав заявителя на защиту допущено не было. В судебном заседании были оглашены письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, подтверждающие вину Зиновьевой в совершении настоящего административного правонарушения, а именно: -протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении Зиновьевой Т.П., в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного последней административного правонарушения. При этом суд отмечает, что в административном протоколе, из которого следует, что он составлялся в присутствии понятых и Зиновьевой, последней изначально не заявлялось о том, что садово – огородная гниль \ ветки \ принадлежат не ей и складированы на ее придомовой территории не ею. И в последующем, Зиновьева, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, в Департамент на рассмотрение дела не явилась, свои пояснения по делу об административном правонарушении в адрес Департамента не представила, не ссылалась на то, что садово – огородная гниль \ ветки \ принадлежат не ей и складированы на ее придомовой территории не ею. Стала утверждать об этом только в настоящем судебном заседании. Также из настоящего протокола следует, что на момент проверки у Зиновьевой \ собственника жилого дома \ отсутствовали документы, подтверждающие факт удаления отходов законным путем. -фотоматериалами, на которых ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки зафиксировано складирование мусора \ садово – огородной гнили \ веток \, строительного материала на придомовой территории <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу. Они составлены без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми. Тот документ, который был представлен заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не является документом, подтверждающим факт удаления отходов законным путем на момент проведения проверки. Из этого документа следует, что оплата услуг по выводу ТБО произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты проведения проверки. С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Зиновьева обоснованно признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. Собранным по делу доказательствам при рассмотрении дела по существу дана правильная надлежащая оценка. Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 5 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульяновской области, кроме территорий парков и скверов и особо охраняемых природных территорий, установленных муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Постановлением Главы г. Ульяновска от 24.04.2008 года № 2951 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», п. 2.6.2 которых предписывает, что собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора обязаны: - содержать в чистоте участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы, содержимое выгребных ям, грязь, снег своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе; - иметь документы, подтверждающие факт удаления отходов законным путем \ договор, абонентскую книжку, квитанции об оплате разовых услуг по вывозу крупногабаритных отходов, очистке и вывозу содержимого выгребных ям, золы \ для печного отопления \; - не допускать сжигания, захоронения в земле и выбрасывания на улицу отходов, в том числе строительного мусора, садово – огородной гнили, металлических балок. Данные требования законодательства Зиновьевой были нарушены. Последней было допущено складирование отходов \ мусора \ в запрещенном законодательством Ульяновской области месте. Для наступления административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях не имеет значение, складирование мусора \ отходов \ на придомовой территории осуществлено собственником домовладения либо иным путем, для наличия состава настоящего административного правонарушения достаточно факта допущения собственником домовладения складирования мусора \ отходов \ иными лицами. Оснований для освобождения Зиновьевой от административной ответственности у суда не имеется. То, что Зиновьева убрала мусор до рассмотрения настоящего дела по существу, основанием для освобождения ее от административной ответственности и административного наказания не является. При назначении наказания Зиновьевой были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Зиновьевой обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного ей административного наказания не имеется, назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи КОАП РФ, Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях не предусматривает. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Зиновьевой дела по ст. 2.9 КОАП РФ либо за отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется. Административная ответственность по данной статье Кодекса Ульяновской области об административном правонарушениях введена с целью соблюдения гражданами санитарно – эпидемиологических норм, содержания МО «г. Ульяновск» в чистоте, благоустройства г. Ульяновска, а также с целью обеспечения в какой – то мере соблюдения Правил противопожарной безопасности. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Зиновьевой Т.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ульяновской области по делу об административном правонарушении по ст. 5 ч. 1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в отношении Зиновьевой Т.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: \ Н.Н. Дамаева \