Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Филиппова В.В., выступающего по доверенности в интересах Васюшкина А.А.., представителя УФАС по Ульяновской области Маенковой О.О., при секретаре Аникиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.В. в интересах Васюшкина А.А. на постановление УФАС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васюшкин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, работающего экономистом 1 категории по материально-техническому снабжению в ФГУ комбинат «Северный», проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии Федерального государственного учреждения комбината «Северный» Васюшкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 13818 рублей.

Существо правонарушения, за которое Васюшкин А.А. привлечен к административной ответственности, заключается в следующем.

При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж системы кондиционировании в секции склада для ФГУ комбинат «Северный» единой комиссией, членом которой является Васюшкин А.А., в нарушении пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно принято решение о соответствии аукционной заявки ООО НПО «<данные изъяты>» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.В. в интересах Васюшкина А.А. обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, отмене его и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В обоснование жалобы он указывает на отсутствие в действиях Васюшкина А.А. состава правонарушения, поскольку нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при отборе заявок на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку и монтаж системы кондиционирования для нужд ФГУ «Комбинат «Северный» последним не допущены. По мнению заявителя не имеющее допуска и лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну ООО НПО «<данные изъяты>», как генподрядчик, вправе привлекать к выполнению в порядке ст. 706 ГК РФ к исполнению своих обязательств субподрядчика, имеющего такие доступ и лицензию. Члены единой комиссии заказчика были осведомлены о наличии заключенного договора субподряда, соответственно заявка ООО НПО «<данные изъяты>» к участию в аукционе была допущена правомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Филиппова В.В., представителя УФАС России по Ульяновской области Маенкову О.О., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 17 «Требования к участникам размещения заказа» документации об аукционе к участникам размещения заказа установлены следующие требования:

- наличие у участника аукциона доступа к сведениям, составляющим государственную тайну;

- наличие у участника аукциона лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органом, уполномоченным на ведение соответствующей лицензионной деятельности, с полным перечнем организаций, обладающих лицензиями на проведении работ, оказание услуг, соответствующих предмету заказа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные требования предъявляются непосредственно к участнику размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В данном случае участником аукциона – ООО НПО «<данные изъяты>» не была предоставлена лицензия, подтверждающая, что ООО НПО «<данные изъяты>» имеет разрешение на проведение данного рода работ, то есть на проведение работ на поставку и монтаж системы кондиционирования в секции склада для ФГУ комбинат «Северный», которые связаны с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Письмо – разъяснение ФАС от 21.06.2010 года № АЦ/19078, на которое ссылается Филиппов В.В., касающееся порядка применения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов», в данном конкретном случае не применимо, оно не разъясняет порядок применения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов» в случае размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случае, если они связаны со сведениями, составляющими государственную тайну. В этом случае предусмотрен иной порядок.

В данном конкретном случае открытый аукцион проводился на проведение работ на поставку и монтаж системы кондиционирования в секции склада для ФГУ комбинат «Северный», которые связаны с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В этой связи непосредственный участник открытого аукциона должен был иметь лицензию на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органом, уполномоченным на ведение соответствующей лицензионной деятельности.

Более того, и та лицензия, которая была предоставлена ООО НПО «<данные изъяты>», выданная ОАО «<данные изъяты>», не является подтверждением возможности выполнения работ, которые являлись предметом проведения настоящего открытого аукциона. Согласно данной лицензии, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: Республика Марий Эл, г. Йошкар – Ола, <адрес>, и данной лицензией ОАО «<адрес>» предоставлено право только на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при условии получения услуг в области защиты государственной тайны у ОАО «<данные изъяты>».

С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Васюшкиным А.А. является доказанным и бесспорно установленным. Указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, поскольку Васюшкин А.А. является членом единой комиссии с правом голосования и голосовал в составе членов Единой комиссии о принятии решения о соответствии аукционной заявки ООО НПО «<данные изъяты>» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что повлекло за собой принятие решения о заключении государственного контракта с ООО НПО «<данные изъяты>», то есть он принял решение в нарушение требований действующего законодательства.

Юридическая оценка его действиям по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ дана правильно. Выводы должностного лица, принявшего решение, о виновности в совершении указанного административного правонарушения достаточны мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Административное наказание Васюшкину А.А. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания и для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филиппова В.В. в интересах Васюшкина А.А. на постановление УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васюшкина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: С.В. Сайдяшев