Дело № 12-32/12

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием защитника Филиппова В.В. (по доверенности),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Нефедовой Е.А.,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

МАРИН С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающий ведущим инженером-электроником ФГКУ комбинат «Северный», проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде административного штрафа в размере 13818 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Марин С.П., как член единой комиссии Федерального Государственного Учреждения (ФГУ) комбинат «Северный», признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске порядка отбора участников аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку и монтаж системы кондиционирования в секции склада для ФГУ «Комбинат «Северный», выразившемся в допуске к участию в аукционе аукционной заявки ООО НПО «<данные изъяты>» с нарушением требований аукционной документации, а именно при отсутствии у последнего доступа к сведениям, составляющих государственную тайну и лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях Марина С.П. состава правонарушения, поскольку нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при отборе заявок на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку и монтаж системы кондиционирования для нужд ФГУ «Комбинат «Северный» последним не допущено.

По мнению заявителя не имеющее допуска и лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну ООО НПО «<данные изъяты>», как генподрядчик, вправе привлекать к выполнению в порядке ст. 706 ГК РФ к исполнению своих обязательств субподрядчика, имеющего такие доступ и лицензию. Члены единой комиссии заказчика были осведомлены о наличии заключенного договора субподряда, соответственно заявка ООО НПО «<данные изъяты>» к участию в аукционе была допущена правомерно.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что договор субподряда между «ООО НПО «<данные изъяты>» (генеральным подрядчиком) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчиком) был подписан в электронной форме и его копия присутствовала на момент рассмотрения единой комиссией заявок, следовательно оснований для отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО НПО «<данные изъяты>» не имелось. Аукционная документация требования о производстве работ лично участником аукциона не содержит, наличие у участника аукциона полномочий по привлечению для выполнения работ в порядке ст. 706 ГК РФ субподрядной организации вытекают из Письма Федеральной Антимонопольной Службы от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ/19078, подтверждено решением УФАС по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу, следовательно привлечение Марина С.П. к административной ответственности является незаконным, постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС России по Ульяновской области Нефедова Е.А. доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, сочла неубедительными, вынесенное в отношении Марина С.П. постановление полагала необходимым оставить без изменения по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии доку­ментов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законо­дательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 17 Документации об аукционе участник размещения заказа должен отвечать, помимо прочих, требованиям о наличии у него доступа к сведениям, составляющим государственную тай­ну и лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с ис­пользованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органом, уполномочен­ным на ведение соответствующей лицензионной деятельности, с полным перечнем организаций, обладающих лицензиями на проведении работ, оказание услуг, соответствующих предмету заказа.

С учетом анализа вышеприведенных норм, указанные требования о наличии доступа к сведениям, составляющим государственную тай­ну и лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с ис­пользованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органом, уполномочен­ным на ведение соответствующей лицензионной деятельности, предъявляются непосредственно к участнику разме­щения заказа.

При документальном анализе материалов аукционной документации было установлено, что в составе заявки ООО НПО «Аэрокомфорт» не была представлена копия лицен­зии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих госу­дарственную тайну, выданной указанному лицу, следовательно решение о его допуске в качестве единственного участника торгов было принято с нарушением действующего законодательства.

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ за принятие данного решения проголосовал, в том числе, член единой ко­миссии ФГУ комбинат «Северный» Марин С.П., соответственно привлечение последнего к административной ответственности является обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы его защитника не имеется.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления о назначении Марину С.П. наказания, оснований для удовлетворения жалобы защитника не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность члена конкурсной или единой комис­сии за нарушение порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

В соответствии с частями 3, 4, 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения о согласии участника размещения заказа на поставку товара, выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона также содержится требование об обязательном соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Подпунктами 7 и 8 пункта 17 Доку­ментации об аукционе к участникам размещения заказа на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж системы кондиционирования секции склада для ФГУ комбинат «Северный» предъявляются, наряду с другими, требования о наличии доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а также лицензии на право выполнения работ, оказания услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную органом, уполномо­ченным на ведение соответствующей лицензионной деятельности, с полным перечнем организа­ций, обладающих лицензиями на проведении работ, оказание услуг, соответствующих предмету заказа.

Таким образом, аукционной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке, специальные требования о наличии доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а также лицензии на право выполнения работ с использованием таких сведений, предъявляются именно к участнику аукциона, возможность поручения таких работ субподрядчику не предусмотрена.

Доводы защитника о наличии у участника аукциона предусмотренного ст. 706 Гражданского Кодекса РФ права допускать к исполнению госконтракта субподрядчика и его ссылки в обоснование данной позиции на Письмо Федеральной Антимонопольной Службы от 21 июня 2010 года № АЦ/19078 суд находит необоснованными, поскольку данное разъяснение законодательства дано федеральным органом применительно к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень видов этих работ утвержден Приказом Минрегиона России № 274 от 09.12.2008 года и прямо предусматривает возможность их исполнения субподрядчиком. В связи с вышеизложенным, распространение данного толкования закона на правоотношения, возникающие в связи с поставками товара, выполнением работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является неправомерным.

Принятое Нижегородским областным управлением ФАС противоположное решение по аналогичному делу также не может быть признано практикообразующим, ссылки на него защитника юридического значения для правильной оценки действий привлеченного к административной ответственности Марина С.П. не имеют.

Единая комиссия по размещению заказов на поставку материальных ценностей, выполнение работ и оказание услуг для нужд ФГУ комбинат «Северный» создана на предприятии приказом директора ФГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, Марин С.П. в состав данной комиссии введен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ решение о допуске к участию в аукционе заявки ООО НПО «<данные изъяты>», не отвечающей требованиям Закона и аукционной документации, принято единогласно, следовательно Марин С.П. является надлежащим субъектом административной ответственности.

В судебном заседании исследованы Техническое задание на проведение поставки и монтажа системы кондиционирования в секции склада и Проект государственного контрак­та, являющиеся Приложениями 1 и 2 - неотъемлемыми частями докумен­тации об аукционе, из которых установлено, что поставка товара и непосредственно работы должны быть произведены участником аукциона по месту фактического расположения объекта ФГУ комбинат «Северный» в г. Ульяновске.

Довод защиты об имевшихся у всех членов единой комиссии, в том числе Марина С.П. на момент рассмотрения заявки сведениях о фактическом исполнителе работ - субподрядчике ООО «<данные изъяты>», имеющем необходимые лицензию и допуск, не может быть принят судом также по тем основаниям, что представленная последним лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ дает ему право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну лишь в интересах ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответственно лицензии на проведение таких работ в г. Ульяновске в интересах ФГУ комбинат «Северный» у субподрядчика не имелось.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действия члена единой комиссии по размещению заказов на поставку материальных ценностей, выполнение работ и оказание услуг для нужд ФГУ комбинат «Северный» Марина С.П. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушения порядка отбора участников аукциона на право за­ключить государственный контракт.

Вынесенное заместителем Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Поповым К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении Марину С.П. наказания отвечает требованиям законности и обоснованности, выводы относительно размера назначенного наказания в виде административного штрафа должным образом мотивированы, возможности его снижения с учетом личности виновного санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Марина С.П. от административной ответственности, с учетом характера правонарушения и особенностей работ, являвшихся предметом аукциона, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Марину С.П. наказания оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитнику Филиппову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Р. Булычев