Дело № 12-435/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2012 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,

представителя Государственной инспекции труда Ульяновской области Варганова С.П.,

при секретаре Пртюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ульяновского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда Варганова С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

Сибгатуллиной Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей главным бухгалтером <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением производство по делу в отношении Сибгатуллиной Г.Н., возбужденному на основании постановления Ульяновского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела государственного инспектором труда установлено, что Сибгатуллина Г.Н., как должностное лицо <данные изъяты>, нарушила требования ст. 140 Трудового Кодекса РФ о выплате увольняемым работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в день увольнения (05 сентября 2011 года), причитающихся им денежных сумм, однако от административной ответственности освобождена в связи с истечением на момент рассмотрения дела 2-х месячного срока.

В своем протесте Ульяновский транспортный прокурор указывает на незаконность вынесенного государственным инспектором труда постановления, поскольку днем исчисления Сибгатуллиной Г.Н. срока привлечения к административной ответственности следует считать день выявления надзорным органом длящегося правонарушения. Официальный ответ <данные изъяты> об имеющейся у предприятия перед ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженности по выплатам командировочных расходов поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 2-х месячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности должен исчисляться именно с этой даты, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправильным применением должностным лицом Государственной инспекции труда Ульяновской области норм процессуального права просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение правомочному на его рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме, привел в его обоснование те же доводы.

Представитель Государственной инспекции труда Ульяновской области Варганов С.П. в судебном заседании сослался на постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года, расценил допущенное должностным лицом <данные изъяты> правонарушение как оконченное в день, когда требования Трудового Кодекса РФ должны были быть им выполнены, т.е. 05 сентября 2011 года. На этом основании полагал необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения, вынесенное им постановление о прекращении производства в отношении Сибгатуллиной Г.Н. в связи с истечением срока давности оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства Сибгатуллина Г.Н. в суд не прибыла, её неявка препятствием для рассмотрения протеста прокурора на постановление должностного лица административного органа не является.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления государственного инспектора труда ввиду существенного нарушения последним процессуальных норм.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что о допущенном должностным лицом <данные изъяты> Сибгатуллиной Г.Н. нарушении трудовых прав работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прокурору стало известно из письменного обращения последних от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение послужило основанием для проведения прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что обязанность по выплате уволенным 05 сентября 2011 года работникам работодателем была не исполнена и продолжала быть не исполненной по состоянию на 25 ноября 2011 года, т.е. длительное время, причитающиеся заявителям денежные средства были выплачены, согласно пояснений участвующего в деле прокурора, лишь в ходе производства по возбужденному делу об административном правонарушении в декабре 2011 года.

Установлено, что факт нарушения Сибгатуллиной Г.Н. трудовых прав работников, образующего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с 25 ноября 2011 года.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, в законе предусмотрены случаи, когда причитающиеся работникам денежные суммы могут быть выплачены работодателем и позднее дня официального расторжения трудового договора.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Государственной инспекции труда Ульяновской области о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не относится к категории длящихся, основан на неверном толковании норм закона.

Вышеуказанное процессуальное нарушение суд расценивает как существенное, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть вышеуказанное дело об административном правонарушении и принять по нему обоснованное, мотивированное и законное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и если это не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Ульяновского транспортного прокурора удовлетворить, постановление государственного инспектора труда Ульяновской области Варганова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Сибгатуллиной Г.Н. в Государственную инспекцию труда Ульяновской области должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Ульяновский областной суд.

Судья Булычев А.Р.