г. Ульяновск 08 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Худаева С.Э., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кочетковой И.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области Кузьминовой Ю.П., рассмотрев жалобу Худаева С.Э. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Ульяновской области Худаев С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Худаев С.Э. в жалобе указывает на то, что привлечен к административной ответственности необоснованно. Исходя из положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 745 ГК РФ, толкования понятий «материал» и «товар» в толковых словарях Ожегова и Ушакова, считал, что не будучи предметом обмена и продажи строительные материалы, не являются товаром, в силу чего в документации на проведение открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту зданий и помещений не должен был устанавливаться перечень используемых при выполнении работ товаров и максимальные и (или) минимальные) значения их показателей и показатели, значения которых не могут изменяться и соответственно устанавливаться требования к составу заявки о предоставлении согласия, предусмотренного п.п. «а» или «б» п.3 ч.4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ. Так как документация УФССП России по Ульяновской области на проведение открытых аукционов в электронной форме содержала информацию об источнике получения информации по цене контракта, а сам Закон не определил какая именно информация подлежит указанию в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, считал, что требования ч.2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ им выполнены.

В судебном заседании Худаев С.Э., его защитник Кочеткова И.В., жалобу поддержали, дали в целом аналогичные пояснения.

Кузьминова Ю.П. -представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области в судебном заседании с жалобой Худаева С.Э. не согласилась. Считала установленной вину Худаева С.Э. в нарушении требований Закона №94-ФЗ при объявлении открытых аукционов в электронной форме на проведение вышеуказанных работ и поставку вышеуказанной техники и, соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ,. Исходя из положений гражданского законодательства, смысл которых сводится к тому, что при выполнении работ и их сдаче заказчик приобретает право собственности на используемые подрядчиком материалы, а значит несет бремя их содержания, полагала, что для УФССП России по Ульяновской области обязательны требования Закона о размещении в документации по аукциону в электронной форме перечня используемых при выполнении работ товаров и максимальные и (или) минимальные) значения их показателей и показатели, значения которых не могут изменяться и, соответственно требования о предоставлении подрядчиком согласия на использование указанного в документации товара. Об этом же свидетельствует и письмо ФАС России от 18.07.2011 года за № АЦ/27759 на имя ЗАО «Инвестконкурс». Полагала трактовку УФАСом России по Ульяновской области положений ч.2 ст. 19.1 Закона верной. В связи с чем просила суд в удовлетворении жалобы Худаеву С.Э. отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Наряду с предусмотренными частью 3 ст. 41.6 Закона сведениями, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона).

Согласно п.п. «а и б» п.3 ч.4 ст. 41.: Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 19.1 Закона №94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Из представленных суду материалов следует, что исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Ульяновской области Худаев С.Э. утвердил документацию о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий отделов судебных приставов по Ленинскому и Заволжскому районам г. Ульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, помещений отдела судебных приставов по Старомайнскому, Майнскому и Ульяновскому районам Ульяновской области, а также на право заключить государственный контракт на поставку организационной техники и на поставку компьютерных рабочих станций.

При этом, в нарушении положений п.1 ч.3, п.1 ч.4 ст. 41.6; п.п. «а,б» ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ в документациях об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, помещения отдела судебных приставов по Старомайнскому району, помещения отдела судеб­ных приставов по Майнскому району, помещения отдела судебных приставов по Ульяновскому району и помещения отдела судебных приставов по Заволжско­му району г. Ульяновска не установлен перечень используемых при выполнении работ товаров и максимальные и (или) минимальные значения их показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; не установлены требования к составу заявки о предоставление согласия, предусмотренного пп «а» или «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона; а в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку организационной техники и на поставку компьютерных рабочих станций, в нарушении п. 6.1 ч.3 ст. 41.6, ч.2 ст. 19.1 Закона №94-ФЗ отсутствует информация о самих ценах, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Факт совершения Худаевым С.Э. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, помещения отдела судебных приставов по Старомайнскому району, помещения отдела судеб­ных приставов по Майнскому району, помещения отдела судебных приставов по Ульяновскому району и помещения отдела судебных приставов по Заволжско­му району г. Ульяновска, а также документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку организационной техники и на поставку компьютерных рабочих станций, а также подготовленным на имя ЗАО «Инвестконкурс» письмом ФАС России от 18.09.2011 года.

Доводы Худаева С.Э и его защитника Кочетковой И.В. о том, что строительные материалы не являются товаром, в силу чего в документации на проведение открытых аукционов в электронной форме по текущему ремонту зданий служб судебных приставов в г. Ульяновске и Ульяновской области Худаев С.Э. не должен был устанавливать перечень используемых при выполнении работ товаров, максимальные и (или) минимальные) значения их показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, несостоятельны и опровергаются как положениями Закона №94-ФЗ, обязывающими установление такового перечня товаров, так и представленной документацией об открытых аукционах в электронной форме, где требуемый перечень отсутствует, а также нормами гражданского законодательства, на которые, в том числе опирается и сам Закон. Причем из общего смысла статей ст.ст. 745, 704, 709, 209 ГК РФ следует, что поскольку заказчик при приеме работ от подрядчика приобретает права собственности на использовавшиеся подрядчиком материалы и несет бремя по их содержанию, то требования положений вышеназванного Закона (п.1 ч.4 ст. 46.1) обязательны к исполнению УФССП России по Ульяновской области.

Каких-либо изъятий из установленных правил в связи с проведением текущего, а не капитального ремонта зданий, могущих повлечь освобождение УФССП России по Ульяновской области от выполнения вышеназванных положений Закона №94-ФЗ, последний не содержит.

Их же доводы о том, что указав в документации об открытых аукционов в электронной форме информацию об источнике получения информации по цене контракта, тем самым требования ч.2 ст. 19.1 Закона УФССП России по Ульяновской области были выполнены, основаны на неправильном толковании указанного закона поскольку из части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно содержать информацию о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания, то есть документация об открытых аукционах в электронной форме должна содержать наряду с информацией об источнике и сведения о цене товара, работ, услуг.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считаю, что антимонопольный орган установил и доказал факты несоблюдения государственным заказчиком требований законодательства о размещении заказа. Свои выводы о наличии в действиях Худаева С.Э. состава административного правонарушения в постановлении мотивировал полно, при этом правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления УФАС по Ульяновской области, по делу не усматриваю.

Достаточных оснований к признанию допущенного Худаевым С.Э. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Худаева С.Э. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья