решение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-89/12 Ульяновск 28 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Слепухина М.А. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представившего доверенность от 27.02.2012 года, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Вьюгова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Вьюгов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один го<адрес> месяцев. Вьюгов А.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Указал, что решение мирового судьи основано исключительно на показаниях заинтересованного в исходе дела свидетеля, являющегося сотрудником ДПС. Кроме того, мировым судьей не учтено, что сотрудниками полиции в отношении него – Вьюгова А.А. были использованы два алкотестера, которые факта употребления им алкоголя не выявили.

В судебное заседание Вьюгов А.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник Слепухин М.А. в судебном заседании жалобу поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.

Выслушав защитника Слепухина М.А, изучив доводы жалобы, письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюгов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № имея запах алкоголя из полости рта и неустойчивую позу, то есть имел явные признаки алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции о прохождение медицинского освидетельствования ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).

По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Вьюгова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и направлен в мировой суд.

Оснований к признанию данного постановления мирового судьи незаконным, суд не усматривает, так как представленные доказательства мировым судьей исследованы полно, в соответствии с требованиями закона. При этом фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы.

Так в качестве доказательств виновности Вьюгова А.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны протокол об административном правонарушении в отношении Вьюгова А.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Вьюгов А.А. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичную запись содержат и иные, составлявшиеся в присутствии понятых, документы, а именно протокол о направлении Вьюгова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования Вьюгова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании у мирового судьи не отрицал и сам Вьюгов А.А., мотивируя свой отказ тем, что торопился на важную встречу. Однако причины отказа Вьюгова А.А. от медицинского освидетельствования в данном случае не влияют на квалификацию содеянного, поскольку управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения Вьюгов А.А. создавал потенциальную угрозу для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга граждан в силу чего якобы «важная встреча» не является той причиной, которая позволяла бы ему и дальше управлять автомобилем без прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Вьюгова А.А. об отсутствии у сотрудников полиции оснований к его направлению на медицинское освидетельствование несостоятельны и опровергаются не только письменными материалами дела, но и показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО5, из которых следует, что основанием полагать, что Вьюгов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п. п. 10, 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, Вьюгов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Таким образом, Вьюгов А.А. выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, которую составляет отказ виновного лица от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела ввиду возможного его привлечения к дисциплинарной и иной ответственности в случае установления невиновности Вьюгова А.А. несостоятельны в силу их голословности, объективно опровергаются показаниями Вьюгова А.А. не отрицавшего факта отказа от медицинского освидетельствования в связи с чем расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Иных убедительных доводов, могущих повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления жалоба не содержит, не приведено таковых доводов и в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Наказание Вьюгову А.А. назначено в пределах санкции статьи. Оснований к его снижению, либо к освобождению Вьюгова А.А. от назначенного наказания за малозначительностью деяния, по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Вьюгнова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Вьюгова А.А. без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья