Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Шкуновой О.В., выступающей по доверенности в интересах Садыкова Д.Х., представителя инспекции г. Ульяновска по пожарному надзору Митюшкина А.А., при секретаре Аникиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Д.Х. на постановление государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Митюшкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области Афанасьева А.И. по жалобе на указанное постановление, которым

Садыков Д.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директор ЗАО «Конус», проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Митюшкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ЗАО «Конус» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в нарушении правил пожарной безопасности. Наказание ему назначено в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области Афанасьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по жалобе Садыкова Д.Х., изменено, наказание снижено до 6000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенными постановлением и решением Садыков Д.Х. обратился в суд с жалобой об их пересмотре, отмене постановления, решения и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шкунова О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шкунову О.В., представителя инспекции г. Ульяновска по пожарному надзора Митюшкина А.А., исследовав материалы административного производства, судья находит решение заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области Афанасьева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым было изменено обжалуемое постановление, обоснованным и законным.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Выводы государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Митюшкина А.А. о нарушении Садыковым Д.Х. требований пожарной безопасности основаны на материалах проверки, проведенной этим инспектором ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания бани в ЗАО «Конус», расположенного по <адрес> в г. Ульяновске.

В ходе указанной проверки было выявлено нарушение Садыковым Д.Х., являющимся директором ЗАО «Конус», правил пожарной безопасности в Российской Федерации - п.70 ППБ 01-03, утвержденных Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий. Садыков Д.Х. не обеспечил выполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации электрокамина в бане, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пе<адрес> в результате чего произошел пожар.

Данное нарушение не оспаривается самим заявителем, а также защитником, оно послужило основанием для составления в отношении виновного лица Садыкова Д.Х. протокола по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ

Садыков Д.Х. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку в силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией он является ответственным лицом за соблюдение правил пожарной безопасности в ЗАО «Конус».

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 2.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Митюшкина А.А. пришел к обоснованному выводу о виновности Садыкова Д.Х. в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, как и нарушений прав на защиту привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.

Решение заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области является мотивированным, вынесено компетентным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему КоАП РФ, действующим законодательством правомочий.

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств наказание, назначенное Садыкову Д.Х., было снижено до минимального размера штрафа. Предусмотренного санкцией данной статьи.