Мировой судья Вериялова Н.В. Дело № 12-106/12

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2012 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,

с участием защитника Сорока Л.С. (по доверенности),

представителя Управления министерства труда и социального развития Ульяновской области по г. Ульяновску Абитовой З.Ф.,

при секретаре Зотове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШИПЕРЕВ В.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, директор Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком», имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ульяновскому филиалу ОАО «Ростелеком» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры, а именно к объектам Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком», расположенным по ул. Л.Толстого, д. 60 и проспекту Ульяновскому, д. 9.

В связи с неисполнением данного предписания ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым Шиперев В.Я. признан виновным, подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В своей жалобе Шиперев В.Я. полагает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, поскольку часть нарушений в установленные предписанием сроки была устранена, в остальной части имеется экспертное заключение о невозможности их устранения. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в РФ», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны по согласованию с общественными объединениями инвалидов осуществляться меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Во исполнение требований закона Обществом было согласовано с Ульяновской городской общественной организацией инвалидов общего заболевания оборудование кнопки вызова оператора, которая удовлетворяет минимальные потребности инвалидов по допуску в вышеуказанные здания.

О мерах по исполнению предписания руководитель Управления Министерства труда и социального развития по г. Ульяновску был письменно проинформирован.

В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по объекту, располагающемуся по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д. 60 неисполненными остались 4 пункта нарушений, отраженных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Высота стойки кассового окна не соответствует п. 3.23 СНиП 35-01-2001;

- Высота расположения кнопок телефонного аппарата не соответствует п. 4.15 СНиП 35-01-2001;

- переговорные кабинки не соответствуют п. 3.23 СНиП 35-01-2001, п. 5.4 СП 35-101-2001;

- Высота порога между залом и переговорной кабинкой не соответствует п. 3.23 СНиП 35-01-2001.

По объекту, расположенному по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 9 неустраненными остались три пункта нарушений, а именно:

- отсутствует второй поручень на крыльце п. 3.14, 3.32 СНиП 35-01-2001;

- высота порога не соответствует п. 3.23 СНиП 35-01-2001;

- высота расположения кнопок телефонного аппарата не соответствует п. 3.58 СНиП 35-01-2001.

Вынесенное должностными лицом Управления Минтруда и соцразвития по г. Ульяновску повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в Арбитражном суде Ульяновской области, который ДД.ММ.ГГГГ признал его недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок на обжалование постановления мирового судьи был пропущен по уважительной причине. С учетом вышеизложенного просил восстановить пропущенный срок и отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Сорока Л.С. доводы жалобы поддержал, полагал вынесенное мировым судьей постановление о назначении наказания незаконным, пояснил, что в установленный законом срок его доверитель постановление мирового судьи не обжаловал по причине отсутствия по данному вопросу решения арбитражного суда. После вступления в законную силу постановление было ошибочно обжаловано в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, который о принятом решении Шиперева не проинформировал, в этой связи полагал возможным восстановить пропущенный срок в связи с уважительностью причин его пропуска.

Представитель Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Абитова З.Ф. возражала против восстановления пропущенного срока, настаивала на законности вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания, поскольку часть из выявленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений была Шипиревым признана и устранена, в остальной части полагала доводы защитника не состоятельными.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность гражданина, должностного или юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки исполнения юридическим лицом законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры выявлены нарушения на объектах Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» по ул. Л.Толстого, д. 60 и проспекту Ульяновскому, д. 9, вынесено предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных на первом объекте семи и на втором объекте четырех нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ директором Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Шипиревым В.Я. направлено уведомление в Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске о том, что в связи с отсутствием технической возможности согласовано установление кнопки вызова оператора, на объекте по ул. Л.Толстого, д. 60 обслуживание клиентов с ограниченными возможностями не ведется, перенесено в здание по ул. Л.Толстого, д. 95.

Контрольной проверкой, проведенной специалистом Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из общего количества нарушений не устраненными на обоих объектах остались 7 нарушений, в связи с чем в адрес юридического лица вынесено повторное предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ вышеуказанное предписание № (об устранении нарушений, оставшихся неустраненными после исполнения предыдущего предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным, ущемляющим права и законные интересы ОАО «Ростелеком. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что о частичном исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Шипирев В.Я. уведомил контролирующий орган своевременно, в остальной части требования Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске признаны противоречащими федеральному закону № 181-ФЗ, в этой связи их неисполнение не влечет последствий в виде административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом отсутствия в действиях Шиперева В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы защитника об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, полагает необходимым пропущенный срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Шиперева В.Я. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Ульяновского областного суда.

Судья: А.Р. Булычев