Р Е Ш Е Н И Е 4 апреля 2012 года г.Ульяновск Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии Трошина К.К., его защитника Корнилова И.Н., представителя УМВД России по г. Ульяновску Кармаковой М.М., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корнилова И.Н. в интересах Трошина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ в отношении Трошина К.К. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Трошин К.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут между домами 19 и 21 по <адрес> Трошин К.К., являясь организатором пикета, не потребовал от участников мероприятия соблюдения общественного порядка и выполнения требований сотрудников полиции в нарушение Федерального закона № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» от 19.06.2004 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина К.К. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитником Трошина К.К. – Корниловым И.Н. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба. Заявитель в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении в отношении Трошина прекратить, поскольку в действиях Трошина отсутствует состав настоящего правонарушения. Двое молодых людей в масках не являлись участниками пикета. Часть участников пикета решила покинуть место проведения пикета. Трошин был не вправе их вернуть. Трошин до начала проведения пикета довел до сведения всех участников публичного мероприятия требования сотрудников МВД и представителей мэрии г. Ульяновска, тем самым выполнил возложенные на него законом обязанности. За действия указанных молодых людей в масках, за действия лиц, покинувших место проведения пикета, Трошин ответственности нести не может. В постановлении мирового судьи имеют место ссылки на материалы, отсутствующие в деле. В материалах дела отсутствуют фамилии лиц, которые якобы нарушали общественный порядок. Суду не удалось достоверно определить место и границы проводимого мероприятия. ФИО6 был не в форме, являлся неуполномоченным лицом. Действия ФИО6 не соответствовали требованию ЗФ «О полиции».Распоряжения неуполномоченного лица законными признаны быть не могут. Доказательства виновности Трошина К.К. в совершении административного правонарушения отсутствуют. В судебном заседании Трошин К.К., его защитник Корнилов И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Трошин в настоящем судебном заседании дал показания, аналогичные тем, что им были даны в судебном заседании мирового суда. Представитель УМВД России по г. Ульяновску Кармакова М.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, по обстоятельствам, которые ей известны по делу, дала показания, аналогичные ранее данным в мировом суде. Свидетелями ФИО8, ФИО9 в судебном заседании также даны показания, аналогичные тем, что ими были даны в судебном заседании мирового суда. Из показаний Кошелева следует, что сотрудник полиции Горшков был уполномоченным лицом от УМВД области. Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав Трошина, его защитника, представителя УМВД России по г. Ульяновску, допросив свидетелей, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, просмотрев видеоматериалы по делу, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения по жалобе суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и норм действующего законодательства РФ. Ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 года определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст. 12 данного Закона, на полицию возлагаются обязанности, к числу которых относятся следующие обязанности: Прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и т.п., других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются соответствующие права, в том числе: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; -патрулировать населенные пункты и общественные места; - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; - требовать от граждан \ групп граждан \ покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечения безопасности граждан; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; - обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимым на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованиями разойтись либо перейти в другое место, если скопление граждан создает угрозу жизни и здоровью других граждан, нарушает работу организаций. - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина \ при невозможности решения данного вопроса на месте \, установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона. Ст. 14 п. 5 настоящего Федерального закона устанавливает, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. В данном случае при проведении публичного мероприятия имело место нарушение общественного порядка, нарушение условий проведения публичного мероприятия. Трошиным, как организатором данного публичного мероприятия, не было обеспечено соблюдения общественного порядка со стороны участников публичного мероприятия при проведении пикета, не предпринято никаких мер по предотвращению совершения противоправных действий участниками пикета. В этой связи сотрудниками полиции было предложено проследовать Трошину в УМВД по г. Ульяновску для составления административного протокола. Данные требования сотрудников полиции в связи с вышеприведенными положениями Закона «О полиции» являлись законными и обоснованными. При этом сотрудник полиции Горшков являлся уполномоченным лицом, был совместно с другими сотрудниками полиции, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, их действия были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в месте проведения публичного мероприятия - пикета. С учетом всего вышеизложенного, Трошиным было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ, и у сотрудников полиции с учетом вышеприведенных норм Федерального закона «О полиции» имелись законные основания для доставления Трошина в органы полиции, как лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, для установления его личности и составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. В данной части превышений своих полномочий, нарушений прав Трошина со стороны сотрудников полиции допущено не было. Административный протокол составлен компетентным и правомочным на то лицом, в рамках предоставленных ему КОАП РФ правомочий. Административный протокол составлен в присутствии Трошина. При этом соответствующие процессуальные права Трошину разъяснялись. Трошин от подписи в протоколе отказался. Копия административного протокола Трошиным получена. Это явствует из показаний свидетеля Кармаковой М.М. и объективно подтверждается подписью Трошина в получении копии настоящего протокола, имеющейся в соответствующей графе административного протокола. Таким образом, нарушений действующего законодательства, КОАП РФ, права Трошина на защиту при составлении административного протокола по делу не допущено. В этой связи доводы Трошина о том, что ему не разъяснялись права, что при производстве по делу были нарушены его права, суд не может признать состоятельными. Дело об административном правонарушении в отношении Трошина правомерно, в соответствии с КОАП РФ, правилами о подведомственности, подсудности рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска. О дне, времени, месте рассмотрения дела Трошин был извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела по существу присутствовал и сам Трошин, и его защитник. Копия постановления о назначении административного наказания Трошину вручена своевременно. Таким образом, существенных нарушений КОАП РФ, действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, а также нарушения прав Трошина на защиту допущено не было. В судебном заседании были оглашены письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, подтверждающие вину Трошина в совершении настоящего административного правонарушения, а именно: -протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ в отношении Трошина К.К., в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного последним административного правонарушения; - рапорт сотрудника полиции Тагирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в УМВД РФ по г. Ульяновску был доставлен гр. Трошин К.К. для дальнейшего разбирательства, который допустил сопротивление в месте проведения пикета ДД.ММ.ГГГГ, препятствующее движению патрульной машины, где находились ранее задержанные лица; - протокол судебного заседания мирового суда; - просмотрены видеоматериалы, приобщенные к делу. Из просмотренных видеоматериалов следует, что до проведения пикета сотрудник полиции Кошелев разъяснял Трошину, что при проведении пикета должен соблюдаться общественный порядок, что Трошин как организатор пикета несет ответственность за все противоправные действия участников пикета. После препровождения 2 молодых лиц в масках, которые находились в месте проведения пикета, в патрульную машину, часть участников пикета выстроились в цепь, препятствуя выезду патрульной автомашины, блокируя ее проезд, что является нарушением общественного порядка участниками пикета. Трошин, будучи организатором пикета, не предпринял мер к прекращению участниками пикета противоправных действий по нарушению общественного порядка. В этой связи было принято решение о составлении в отношении Трошина административного протокола. Сотрудник полиции Горшков разъяснил Трошину в связи с чем он требует от него проследовать в служебную автомашину, прямо указал, что в связи с необходимостью составления административного протокола в отношении Трошина, поскольку Трошиным, как организатором пикета, не было обеспечено соблюдение общественного порядка участниками пикета при проведении данного публичного мероприятия. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства, видеоматериалы по делу. Они соответственно составлены, добыты без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Трошин К.К. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. Собранным по делу доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана правильная, надлежащая оценка. Ссылок на отсутствующие в деле документы \ доказательства \ обжалуемое постановление мирового судьи не содержит. При рассмотрении дела обстоятельства происшедшего установлены полно и всесторонне. Установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного судебного решения. Те обстоятельства, на которые ссылаются Трошин, его защитник, а также доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и проверки в мировом суде, обоснованно признаны несостоятельными, по сути являются способом защиты Трошина. Новых обстоятельств, обстоятельств, дающих основания для иной оценки доказательств по делу, либо влекущих отмену принятого по делу решения, при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для освобождения Трошина от административной ответственности и административного наказания у суда не имеется. Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикета. В соответствии со ст. 5 п. 4 п.п. 3 - 6 Федерального Закона № 54 – ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента публичного мероприятия; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий. Данные требования законодательства по соблюдению установленного порядка организации пикета Трошиным, как организатором данного публичного мероприятия, не соблюдены. При назначении наказания Трошину были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Трошину обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией вмененной статьи. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Трошина дела по ст. 2.9 КОАП РФ, либо за отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу защитника Корнилова И.Н. в интересах Трошина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КОАП РФ в отношении Трошина К.К. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора. Судья: \ Н.Н. Дамаева \