Р Е Ш Е Н И Е 3 апреля 2012 года г.Ульяновск Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии Трошина К.К., его защитника Корнилова И.Н., представителя УМВД России по г. Ульяновску Кармаковой М.М., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корнилова И.Н. в интересах Трошина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ в отношении Трошина К.К. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Трошин К.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 суток. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут между домами 19 и 21 по <адрес> Трошин К.К. на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в УМВД России по г. Ульяновску для составления административного протокола не реагировал, проследовать в служебную автомашину отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина К.К. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитником Трошина К.К. – Корниловым И.Н. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба. Заявитель в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку в действиях Трошина отсутствует состав настоящего правонарушения. Требования ФИО6 к Трошину К.К. законными не являлись, не были связаны с исполнением ФИО6 обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Действия ФИО6 не соответствовали требованию ЗФ «О полиции». Доказательства виновности Трошина К.К. в совершении административного правонарушения отсутствуют. В судебном заседании Трошин К.К., его защитник Корнилова И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель УМВД России по г. Ульяновску Кармакова М.М. просила в удовлетворении жалобы отказать. Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, представителя УМВД России по г. Ульяновску, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, просмотрев видеоматериалы по делу, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения по жалобе суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и норм действующего законодательства РФ. Ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 года определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст. 12 данного Закона, на полицию возлагаются обязанности, к числу которых относятся следующие обязанности: Прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и т.п., других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются соответствующие права, в том числе: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; -патрулировать населенные пункты и общественные места; - требовать от граждан \ групп граждан \ покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечения безопасности граждан; - обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимым на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованиями разойтись либо перейти в другое место, если скопление граждан создает угрозу жизни и здоровью других граждан, нарушает работу организаций. - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина \ при невозможности решения данного вопроса на месте \, установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона. Ст. 14 п. 5 настоящего Федерального закона устанавливает, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. В данном случае при проведении публичного мероприятия имело место нарушение общественного порядка, нарушение условий проведения публичного мероприятия. Трошину, как организатору данного публичного мероприятия, сотрудниками полиции было предложено проследовать в УМВД по г. Ульяновску для составления административного протокола. Данные требования сотрудников полиции в связи с вышеприведенными положениями Закона «О полиции» являлись законными и обоснованными. При этом сотрудник полиции Горшков был совместно с другими сотрудниками полиции, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, их действия были направлены на охрану общественного порядка и общественной безопасности в месте проведения публичного мероприятия - пикета. Данные законные требования сотрудников полиции организатор Трошин проигнорировал, проследовать в служебную машину отказался. Тем самым, с учетом всего вышеизложенного Трошиным было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ, и у сотрудников полиции с учетом вышеприведенных норм Федерального закона «О полиции» имелись законные основания для задержания Трошина, доставления его в органы полиции, как лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, для установления его личности и составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. В данной части превышений своих полномочий, нарушений конституционных прав Трошина со стороны сотрудников полиции допущено не было. Административный протокол составлен компетентным и правомочным на то лицом, в рамках предоставленных ему КОАП РФ правомочий. Административный протокол составлен в присутствии Трошина. При этом соответствующие процессуальные права Трошину разъяснялись. Трошин от подписи в протоколе отказался. Копия административного протокола Трошиным получена. Это явствует из показаний свидетеля Кармаковой М.М. и объективно подтверждается подписью Трошина в получении копии настоящего протокола, имеющейся в соответствующей графе административного протокола. Таким образом, нарушений действующего законодательства, КОАП РФ, права Трошина на защиту при составлении административного протокола по делу не допущено. В этой связи доводы Трошина о том, что ему не разъяснялись права, что при производстве по делу были нарушены его права, суд не может признать состоятельными. Дело об административном правонарушении в отношении Трошина правомерно, в соответствии с КОАП РФ, правилами о подведомственности, подсудности рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска. О дне, времени, месте рассмотрения дела Трошин был извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела по существу присутствовал и сам Трошин, и его защитник. Копия постановления о назначении административного наказания Трошину вручена своевременно. Таким образом, существенных нарушений КОАП РФ, действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, а также нарушения прав Трошина на защиту допущено не было. В судебном заседании были оглашены письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, подтверждающие вину Трошина в совершении настоящего административного правонарушения, а именно: -протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ в отношении Трошина К.К., в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного последним административного правонарушения; - рапорт ст. инспектора ОООП УМВД России по г. Ульяновску И.В. Жуйкова, согласно которому организатор пикета Трошин К.К. в нарушение требований ФЗ № 54, не потребовал от участников пикета соблюдение общественного порядка и выполнения законных требований сотрудников полиции. Гр. Трошину К.К. было предложено проследовать в УМВД России по г. Ульяновска для составления административного протокола, на что тот ответил отказом. Проследовать в служебную автомашину также отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; - протокол судебного заседания мирового суда; - просмотрены видеоматериалы, приобщенные к делу. Из просмотренных видеоматериалов следует, что сотрудник полиции разъяснил Трошину в связи с чем он требует проследовать в служебную автомашину Трошина, прямо указал, что в связи с необходимостью составления административного протокола в отношении Трошина, поскольку Трошиным, как организатором пикета, не был обеспечен порядок при проведении данного публичного мероприятия, не обеспечено соблюдение общественного порядка при его проведении. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства, видеоматериалы по делу. Они соответственно составлены, добыты без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Трошин К.К. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. Собранным по делу доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана правильная, надлежащая оценка. При рассмотрении дела обстоятельства происшедшего установлены полно и всесторонне. Установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного судебного решения. Те обстоятельства, на которые ссылаются Трошин, его защитник, а также доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и проверки в мировом суде, обоснованно признаны несостоятельными, по сути являются способом защиты Трошина. Новых обстоятельств, обстоятельств, дающих основания для иной оценки доказательств по делу, либо влекущих отмену принятого по делу решения, при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для освобождения Трошина от административной ответственности и административного наказания у суда не имеется. Настоящее правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника милиции \ ныне - полиции \ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Данные требования законодательства – повиновение законным распоряжениям, требованиям сотрудников полиции, которые были связаны с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Трошиным не соблюдены. При назначении наказания Трошину были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Трошину обоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с санкцией вмененной статьи. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Трошина дела по ст. 2.9 КОАП РФ, либо за отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу защитника Корнилова И.Н. в интересах Трошина К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ в отношении Трошина К.К. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора. Судья: \ Н.Н. Дамаева \