Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2012 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н.,

в присутствии Зеленова А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зеленова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении Зеленова А.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Зеленов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Зеленов привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов оказывал услуги по охране транспорта по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Зеленовым на указанное постановление мирового судьи подана жалоба. Заявитель в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав настоящего административного правонарушения. Также указал, что автостоянка принадлежит ИП Гильмутдинову, с которым у него заключен трудовой договор. Согласно данному договору он работает на этой автостоянке у ИП ФИО4 сторожем.

В судебном заседании Зеленов доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал, что он является ИП, в качестве ИП зарегистрирован в установленном законом порядке. Будучи ИП, содержит автопарковку по <адрес> Земельный участок с инженерными коммунакациями и ограждением по указанному адресу арендует у ООО Ульяновское СРП ВОГ, согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На данной автопарковке в качестве сторожа работает он сам, а также ФИО9, Зеленов. Зеленов работает у него на парковке в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих показаний настоящим свидетелем представлены соответствующие подтверждающие документы. Также свидетель утверждает, что по указанному адресу Зеленов своей автопарковки не имеет. Иных автопарковок, кроме его \ ФИО4 \ автопарковки по указанному адресу не имеется.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящего свидетеля, поскольку они документально подтверждены.

Изучив и проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля, огласив письменные материалы дела, протокол судебного заседания мирового суда, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения по жалобе суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и норм действующего законодательства РФ.

Ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Зеленов предпринимательской деятельности не осуществляет. Автопарковка по адресу: <адрес> принадлежит и содержится ИП ФИО4 Зеленов работает у ИП ФИО4 на автопарковке на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой согласно трудовому договору 300 рублей за смену. Денежные средства, получаемые с владельцев автомобилей, которые пользуются услугами автопарковки по <адрес>, он сдает ИП ФИО4

Согласно действующему законодательству, работа в качестве сторожа по трудовому договору, заключенному с работодателем, не является предпринимательской деятельностью, в этой связи получения лицензии для работы в качестве сторожа не требуется.

Объяснения Зеленова от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании заявитель не подтвердил и на основании которых в отношении Зеленова был составлен административный протокол по ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью доказательств, представленных суду при рассмотрении настоящей жалобы. Из смысла ст. 1.5 КОАП РФ следует, что вина лица в совершении административного правонарушения не может быть установлена на основании ничем не подтвержденных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Зеленова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленова подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зеленова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении Зеленова А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении Зеленова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении Зеленова А.В. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья: \ Н.Н. Дамаева \