г. Ульяновск 10 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Н.Н. Дамаева, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радченко С.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Желтова О.И., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев жалобу защитника Радченко С.А. в интересах Лисова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Лисова А.К. , У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.К. привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. По делу установлено следующее: Директором ООО «ЖЭК» Лисовым А.К. допущены нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ). ООО «ЖЭК» расположено по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Либкнехта, д. 25. Директором ООО «ЖЭК» является Лисов А.К. , назначенный на данную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЖЭК» осуществляет деятельность в соответствии с уставом, утвержденным решением его учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №. До назначения на должность директора ООО «ЖЭК» Лисов А.К., согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, состоял на муниципальной службе в Комитете жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации г. Ульяновска (далее – Комитет ЖКХ). Лисов А.К. замещал должность начальника отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ, включенную в перечень должностей, связанных с коррупционными рисками и предусмотренных распоряжением Главы г. Ульяновска от 29.01.2010 № 12-Р «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы», распоряжением мэрии г. Ульяновска от 06.10.2010 № 175-Р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925», изданными во исполнение части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». Обязанности Лисова А.К. как начальника отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ заключались в разработке проектов программ и прогнозов в области жилищно-коммунального хозяйства, проектов договоров между жилищными управляющими организациями и ресурсоснабжающими предприятиями, организации подготовки жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска к сезонной эксплуатации и т.д. То есть, деятельность Лисова А.К. в должности начальника отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ, также как и в должности директора ООО «ЖЭК» была связана с решением вопросов жилищно-коммунальной сферы. В силу части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700, в соответствии с ним в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Вместе с тем, как показала проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, Лисов А.К. вопреки вышеприведенным требованиям федерального законодательства уведомил Комитет ЖКХ о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в должность директора ООО «ЖЭК» лишь в январе 2012 года и при этом по неустановленной форме - путем представления копии приказа о назначении на должность директора, что подтверждается письмом Комитета ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Лисова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, защитник Лисова А.К. – Радченко С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска суд с жалобой об его пересмотре. Указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все значимые обстоятельства. Не учтено, что о вступлении в должность директора ООО «ЖКХ» Лисов А.К. уведомил Комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска \ далее – Комитет \ с учетом праздничных и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ путем направления копии приказа о своем назначении на должность директора. Комитет никаких замечаний, требований о предоставлении дополнительной информации к нему не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.К. в установленной форме уведомил Комитет. С учетом того, что вредных последствий не наступило, просит признать совершенное Лисовым А.К. правонарушение малозначительным, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисова А.К. прекратить на основании ст. 2.9 КОАП РФ за малозначительностью. В судебном заседании защитник Радченко С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор с приведением соответствующей мотивации просил в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Проверка в отношении ООО «ЖЭК», результаты которой были положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КОАП РФ в отношении Лисова, по итогам которой последний был привлечен к административной ответственности, носит законный и легитимный характер. Проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФЗ РФ «О прокуратуре РФ». В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» \ ст. 6, ст. 22 настоящего Закона \, прокурор при осуществлении возложенных на него функций \ надзорной деятельности, надзора за исполнением Закона \ вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона \ проверяемых органов \, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных и подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Деятельность органов прокуратуры РФ регламентируется ФЗ РФ «О прокуратуре РФ». Согласно ч. 2 ст. 21 указанного Закона, прокуратурой проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В данном случае за подписью председателя Комитета ЖКХ и экологии администрации г. Ульяновска М.А. Сычева от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска поступило письмо, содержащее информацию о нарушении закона, а именно: о том, что Лисов А.К. уведомил Комитет о трудоустройстве на работу, предоставив ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора ООО «ЖЭК». В этой связи законно и обоснованно прокуратурой района в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена проверка ООО «ЖЭК». Оснований для признания проведенной проверки незаконной у суда не имеется. Также суд отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим, компетентным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему КОАП РФ правомочий. О дне, времени, месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Лисов извещался надлежащим образом. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КОАП РФ Лисов присутствовал, копию настоящего постановления получил под роспись. При вынесении вышеуказанного постановления нарушений действующего законодательства, КОАП РФ, нарушения права Лисова на защиту допущено не было. Дело об административном правонарушении в отношении Лисова правомерно, в соответствии с КОАП РФ, правилами о подведомственности, подсудности рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска. О дне, времени, месте рассмотрения дела Лисов был извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела по существу присутствовал Лисов и его защитник С.А. Радченко. Копия постановления о назначении административного наказания Лисову, его защитнику вручена своевременно. Таким образом, существенных нарушений КОАП РФ, действующего законодательства при проведении проверки ООО «ЖЭК», вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания, а также нарушения прав Лисова на защиту по делу допущено не было. В судебном заседании были оглашены письменные материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд, подтверждающие вину Лисова в совершении настоящего административного правонарушения, а именно: -постановление прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КОАП РФ, вынесенное в отношении Лисова А.К., в котором отражены обстоятельства и сущность совершенного последним административного правонарушения; - выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ЖЭК» является Лисов А.К; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисов А.К. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ; - документы, свидетельствующие о том, что Лисов ранее работал в Комитете ЖКХ и экологии Администрации \ мэрии \ г. Ульяновска; а именно: - копия трудового договора, заключенного Комитетом с Лисовым № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение руководителя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о переводе работника на другую работу, распоряжение руководителя Комитета о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-ок; должностная инструкция начальника отдела жилищного фонда и благоустройства Комитета, с которой Лисов, будучи начальником указанного отдела, был ознакомлен; - письмо председателя Комитета ЖКХ и экологии администрации г. Ульяновска М.А. Сычева от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска, содержащее информацию о нарушении закона, а именно: о том, что Лисов А.К. уведомил Комитет о трудоустройстве на работу, предоставив ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора ООО «ЖЭК»; - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Лисова в должность директора ООО «ЖЭК»; - приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лисов принят в ООО «ЖЭК» на работу на должность директора; - объяснения Лисова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что фактические обстоятельства совершенного правонарушения последний признает, признает, что он уведомил Комитет о назначении его на должность директора ООО «ЖЭК» в начале января 2012 года путем передачи копии приказа о назначении его на должность директора. О том, что существует установленная форма уведомления, не знал. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства по делу. Они составлены \ добыты \ без нарушений требований действующего законодательства, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности подтверждают, что директором ООО «ЖЭК» Лисовым были нарушены требования Федерального Закона № 273 – ФЗ, ч. 4 ст. 12 настоящего Закона. С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств, Лисов обоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения. Собранным по делу доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана правильная, надлежащая оценка. Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 19.29 КОАП РФ, предусматривающей административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», то есть с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ. Данные требования законодательства Лисовым были нарушены. При этом суд отмечает, что незнание действующего законодательства не является основанием для освобождения от административной ответственности. Совершенное Лисовым административное правонарушение малозначительным признано быть не может по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КОАП РФ, отнесено к административным правонарушениям против порядка управления. Статья 19.29 КОАП РФ введена законодателем ФЗ от 25.12.2008 года № 280 – ФЗ с целью выполнения и реализации Федерального закона «О противодействии коррупции». Санкция настоящей статьи свидетельствует о том, что законодатель особое внимание придает соблюдению требований Федерального закона «О противодействии коррупции». Состав указанного административного правонарушения является формальным, наступление административной ответственности по ст. 19.29 КОАП РФ законодатель с наступлением каких – либо вредных последствий не связывает. Действующим законодательством \ ч. 4 ст. 12 № 273 – ФЗ \ установлен 10 – дневный срок уведомления о заключении трудового договора с государственным, муниципальным служащим, бывшим государственным, муниципальным служащим представителя нанимателя \ работодателя \ государственного служащего по последнему месту работы. Данный срок Лисовым, как директором ООО «ЖЭК», был нарушен по неуважительной причине. То, что Лисов ДД.ММ.ГГГГ, а по установленной форме ДД.ММ.ГГГГ \ то есть с нарушением установленного законом срока \ все – таки уведомил представителя нанимателя \ работодателя \ государственного, муниципального служащего по последнему месту работы о заключении трудового договора с ним – Лисовым - бывшим муниципальным служащим, основанием для освобождения Лисова от административной ответственности и административного наказания не является. Таким образом, оснований для освобождения Лисова от административной ответственности либо административного наказания на основании ст. 2.9 КОАП РФ у суда не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения и проверки в мировом суде, настоящем судебном заседании, с учетом изложенного выше не могут быть признаны судом состоятельными, основанием для освобождения Лисова от административной ответственности и административного наказания не являются. При назначении наказания Лисову мировым судьей в целом были учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, Лисову обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в соответствии с санкцией ст. 19.29 КОАП РФ, предусматривающей в отношении должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 20000 рублей до 50000 рублей. То есть наказание Лисову мировым судьей было назначено в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. Назначение наказания ниже низшего предела санкции вмененной статьи КОАП РФ не предусматривает. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для прекращения в отношении Лисова дела по ст. 2.9 КОАП РФ, либо за отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется. При производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу защитника Радченко С.А. в интересах Лисова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Лисова А.К. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.